Решение № 2А-1702/2025 2А-1702/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1702/2025

Производство № 2а-1702/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000913-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

С участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ча к ОСП № 1 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 120624/24/28001-ИП на основании судебного приказа от 10 мая 2018 года № 2/7-1075/18, предмет взыскания: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4 31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 4 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года составляет 815 637,23 руб., частичная оплата за указанный период – 664 497,18 руб., общая задолженность с учетом частичной уплаты – 151 140,05 руб., общая задолженность за весь период на 30 сентября 2024 года составляет 360 423,03 руб. С данным постановлением ФИО4 не согласен, считает, что задолженности по алиментам у него нет в связи с тем, что между административным истцом и ФИО4 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО4 оплачивает алименты в размере 10 000 руб./мес. Административный истец полагал, что устное соглашение с ФИО4 по факту оплаты алиментов в установленном размере денежных средств и порядке их оплаты полностью удовлетворяет ее, так как согласно распискам претензий она не имела. Исходя из расписок, написанных ФИО4, за период с 17 апреля 2018 года по 3 сентября 2020 года, в которых были указаны суммы выплат, а также отсутствие претензий со стороны получателя алиментов, административный истец за указанный период выплатил денежные средства в размере 369 768 руб. Также имеются расписки от ФИО4 в получении денежных средств по алиментам за периоды с октября 2020 года по август 2024 года, кроме следующих месяцев: январь 2022 года, июль 2022 года, сентябрь 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, август 2024 года, общая сумма по которым составляет 405 214,20 руб. В связи с этим, 13 января 2025 года административным истцом было подано ходатайство о расчете задолженности по алиментам, постановлением от 16 января 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На основании изложенного, административный истец ФИО4 просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16 января 2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть ходатайство о расчете задолженности по алиментам.

Определением Благовещенского городского суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание будучи извещенными о месте и времени его проведения не явились административный истец ФИО4 – обеспечил явку своего представителя ФИО1, административный ответчик ОСП № 1 по г. Благовещенск – сведений о причинах неявки суду не сообщено, заинтересованное лицо ФИО4 – обеспечила явку своего представителя ФИО3 Учитывая мнение представителя административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что между административным истцом и ФИО4 была достигнута устная договоренность о выплате алиментов в размере 10 000 руб., которая добросовестно исполнялась ФИО4, что подтверждается расписками. В дальнейшем, при обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю за справкой о задолженности, узнал, что у него имеется долг. Через портал государственных услуг Российской Федерации ФИО4 было подано заявление о повторном расчете задолженности, однако 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия. Полагал, что постановление о рассмотрении жалобы от 16 января 2025 года незаконное, просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А. с требованиями ФИО4 не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 151087/18/28001-ИП, возбужденное 10 августа 2018 года на основании судебного приказа № 2/7-1075/18 от 18 апреля 2018 года, выданного и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, *** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 апреля 2018 года и до совершеннолетия дочери, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО4 В связи с направлением судебного приказа в место работы ФИО4 для удержания периодических платежей (алиментов) из заработной платы должника, 18 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 26 апреля 2024 года административный истец обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по алиментам на основании расписок взыскателя ФИО4 о получении денежных средств от административного истца в рамках устной договоренности, приложенных к заявлению. 24 мая 2024 года административный истец узнал о невозможности выдачи справки об отсутствии задолженности по алиментам. 12 июля 2024 года исполнительное производство было возобновлено под номером 120624/24/28001-ИП. На основании заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 сентября 2024 года с учетом произведенной частичной оплаты, сумма долга составила 360 423,03 руб. Данное постановление получено представителем административного истца ФИО1 05 ноября 2024 года. Право на обжалование данного постановления в установленный законодательством срок административным истцом не реализовано. 13 января 2025 года административный истец обратился с заявлением (ходатайством) о расчете задолженности по исполнительному производству № 120624/24/28001-ИП. 16 января 2025 года приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с необходимостью предоставления сведений о доходах административного истца в качестве самозанятого за декабрь 2024 года для корректного расчета образовавшейся задолженности. Таким образом, вынесенное 16 января 2025 года постановление является законным и обоснованным, поскольку расчет задолженности без учета сведений о доходах административного истца в качестве самозанятого повлек бы нарушение прав несовершеннолетнего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО2 с требованиями административного искового заявления также не согласилась, правовая позиция аналогична изложенной представителем УФССП России по Амурской области. Дополнительно пояснила, что заявление ФИО4 о расчете задолженности было получено по системе электронного документооборота, количество формулировок для ответов в системе является ограниченным, поэтому в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления была выбрана фраза «не представлены документы, подтверждающие полномочия», а далее было указано о необходимости предоставить сведения о доходах. Полагала, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16 января 2025 года является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3 сочла требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что установленная судебным актом обязанность уплачивать алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода не прекращалась и не изменялась. Ни ФИО4, ни ФИО4 никогда не обращались в суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения при исполнении судебного приказа, судебный приказ ФИО4 не отзывала. Доводы ФИО4 о достижении им с ФИО4 устной договоренности об изменении размера взысканных с него алиментов основаны на субъективном произвольном понимании административным истцом содержания письменных расписок. Записи об отсутствии у ФИО4 претензий по факту уплаты денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждали отсутствие у нее претензий относительно подлинности и качества переданных ей денежных средств и не предполагали освобождение должника от необходимости уплаты алиментов в установленном судебным приказом размере. При изложенных обстоятельствах ФИО3 полагала, что административное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15 января 2025 года и направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. С настоящим административном иском ФИО4 обратился 24 января 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются судебные приказы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 апреля 2018 года № 2/7-1075/18 постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, *** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления мировому судье, т.е. с 17 апреля 2018 года и до совершеннолетия дочери.

10 августа 2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 51087/18/28001-ИП в отношении ФИО4, с предметом исполнения алименты на содержание детей на основании судебного приказа № 2/7-1075/18 от 10 мая 2018 года.

18 сентября 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

12 июля 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено.

25 октября 2024 года взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 4 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года составляет 815 637,23 руб., частичная оплата за указанный период – 664 497,18 руб., общая задолженность с учетом частичной уплаты – 151 140,05 руб., общая задолженность за весь период на 30 сентября 2024 года составляет 360 423,03 руб.

13 января 2025 года ФИО4 обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением (ходатайством) о расчете задолженности.

16 января 2025 года по результатам рассмотрения данного заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО4 необходимо предоставить сведения о доходе в качестве самозанятого за декабрь 2024 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 инициировано настоящее заявление в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, а также проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16 января 2025 года, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исходя из части 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно представленным материалам дела, судебным приказом от 18 апреля 2018 года № 2/7-1075/18 определен размер и порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления мировому судье, т.е. с 17 апреля 2018 года и до совершеннолетия дочери.

Довод административного истца о том, что между административным истцом и ФИО4 была достигнута устная договоренность, согласно которой был изменен размер алиментов на твердую денежную сумму в размере 10 000 руб. ежемесячно, отклоняется судом, поскольку доказательств этому не представлено, порядок изменения установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов подробно регламентирован ст. 119 СК РФ, доказательств изменения размер алиментов на твердую денежную сумму стороной административного истца не представлено.

В данной связи, суд соглашается с механизмом расчета задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем в постановлении от 31 октября 2024 года, полагает, что проведенный расчет является верным, все учтенные судебным приставом-исполнителем суммы подтверждены представленными чеками об оплате, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом право на обжалование вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 октября 2024 года не реализовано.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление от 16 января 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результату рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО4, признается судом законным и обоснованным, поскольку произведение расчета задолженности по алиментам без учета дохода ФИО4 в качестве самозанятого за декабрь 2024 года нарушило бы имущественные права несовершеннолетней дочери ФИО4 - ФИО5 на получение содержания от своих родителей.

ФИО4 не представлены доказательства, способные поставить под сомнение правильность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку оно было принято надлежащим лицом и в пределах своих полномочий, по имеющимся в его распоряжении, на дату принятия соответствующего решения, документам.

Доводы о несогласии с вынесенным 16 января 2025 года постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результату рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО4, сводятся к несогласию в произведенным расчетом алиментов от 31 октября 2024 года, однако учитывая, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 октября 2024 года, административным истцом не оспаривалось, предметом настоящего спора не является, указанные доводы правового значения в рамках проверки законности постановления от 16 января 2025 года не имеют.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № 120624/24/28001-ИП, после предоставления судебному-приставу исполнителю ОСП № 1 ФИО2 справок о состоянии расчетов (доходах) за 2024 год и 2025 года, произведен актуальный расчет задолженности по алиментам от 3 февраля 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Права административного истца ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО4 ча к ОСП № 1 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении (ходатайства) от 16 января 2025 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 повторно рассмотреть ходатайство о расчете задолженности по алиментам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.