Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

С участием прокурора Казаровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что приходится супругой ФИО1 Д. В. с 1997 года. В августе 1999 года супруг уехал в неизвестном направлении. В 2001 году ФИО1 Д.В. вывез из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бытовую технику, личные вещи. С 2001 года о месте нахождения ФИО1 Д.В. ей неизвестно, связи с ни с ней, ни с друзьями, проживающими в городе Новокузнецке не поддерживает. Через месяц после отъезда супруга ее вызвали в отдел полиции «Левобережный» для дачи пояснений о его личности. С учетом длительности отсутствия ФИО1 Д.В.обратилась в отдел полиции «Левобережный» с соответствующим заявлением. По результатам проверки ее заявления о/у ОВД России по городу Новокузнецку ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. С момента исчезновения в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 Д.В. не участвует.

Просила признать безвестно отсутствующим ФИО1 Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивала.

ФИО1 Д.В. о дате слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что заявление следует удовлетворить, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Д.В. и ФИО1 заключен брак – копия свидетельства о заключении брака № л.д.3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с отдел полиции «Центральный» с заявлением о розыске супруга ФИО1 Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением о/у ОУР ОП «Центральный» УМВД России по городу Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе предварительной проверки установлено, что ФИО1 Д.В. в медицинские учреждения, отделы полиции, СИЗО, ИВС, спецприемник с момента прекращения связи не обращался. Передвижений по территории РФ авиа, ж/д, речным транспортом не совершал. В центры реабилитации не обращался, по сигналам вызова скорой помощи и полиции не значится

По сведениям ОУФМС России по Кемеровской области отдел в городе Новокузнецке ФИО1 Д. В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 ее подруга. ФИО1 Д.В. приходится супругом ФИО1 Т.В, они проживали по <адрес> В 1999 году ФИО1 Д.В. пропал, с того времени сведений о нем нет. В настоящее время у ФИО1 родился ребенок, в связи с тем, что брак с ФИО1 Д.В. не расторгнут отцом ребенка указан он, хотя фактически отцом не является.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 ее подруга, знакомы более 18 лет. ФИО1 Д.В. видела один раз в 1999 году. После ФИО1 Д.В. пропал, никаких сведений о нем нет.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему сестрой. ФИО1 Д.В. приходится ей супругом, последний раз видел его в 1999 году.

Заявитель принимал меры к его розыску, но найти ФИО1 Д.В. не удалось, сведений о местонахождении ФИО1 Д.В. у нее нет.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для признания ФИО1 Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим, так как о нем ничего неизвестно в течение года по месту жительства <адрес>.

Руководствуясь статьями 42 ГК РФ, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безвестно отсутствующим ФИО1 Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреева Ю.А.