Решение № 2А-2942/2019 2А-2942/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2942/2019

Дело 2а-29422019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Рим И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда Красноярского края от 06.02.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы <адрес>.

ФИО1 неоднократно нарушил ограничения, установленные в отношении него, в связи с чем, административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции. Изменить ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> на запрет выезда за пределы муниципального образования по месту проживания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда Красноярского края от 06.02.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы <адрес>.

В период административного надзора ФИО1 привлечен к административной ответственности:

30.05.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время 26.05.2019;

05.06.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время 03.06.2019;

03.07.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время 27.06.2019. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Канский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей и родственников о недостойном поведении в быту не поступало.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, совершение им нарушений, неоднократно установленных ранее административных ограничений в течение года, суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также достижения целей административного надзора, необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, увеличить явку до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; отменив ранее установленное административное ограничение о запрете выезда за пределы <адрес>, одновременно установив запрет выезда за пределы МО г. Канск Красноярского края.

При этом административным истцом не представлено доказательств, что установление ограничения в отношении административного ответчика в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за указанные правонарушения, будет способствовать целям административного надзора, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, в т.ч. решения вопросов при трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы МО г. Канск Красноярского края.

Отменить ранее установленное решением Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Филипов В.А.