Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-8280/2023 М-8280/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1863/2024

Дело УИД 66RS0007-01-2023-010048-56

Производство № 2-1863/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олтайм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Олтайм» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 28.11.2023 истцом в интернет-магазине «Олтайм» оформлен заказ № на приобретение наручных часов Stuhrling 906.04. Вместе со всеми комплектующими ответчиком выдан гарантийный талон, сроком на 6 мес. Через 3 мес. в течение эксплуатации наручных часов минутная стрелка отклонилась на 15 мин. 10.02.2023 ответчик признал указанный случай гарантийным случаем, в связи с установлением наличия заводского дефекта. 26.03.2023 ответчик, устранив недостаток вернул товар истцу. Гарантийный срок на предмет спора продлился на 6 мес. с даты принятия истцом товара после устранения недостатков до 27.09.2023. Спустя 5 месяцев после принятия товара, указанный недостаток образовался вновь. 26.09.2023 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о замене товара на аналогичный.

На основании изложенного с учетом уточненных требований, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести замену наручных часов на аналогичный товар в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку в размере 1 % в день от суммы 43 490 руб., начисляя с даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, указав, что в соответствии с информацией на сайте ответчика аналогичная стоимость наручных часов составляет 43 490 руб. Соответственно, полагает, что расчет неустойки необходимо производить от указанной суммы.

Представитель ответчика ООО «Олтайм» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что дефект возник за пределами гарантийного срока. В данных часах не производилась замена комплектующих или составных частей, была проведена переопрессовка тех же стрелок, которые находились при покупке часов и при передаче истцу 26.03.2023.Ответчик ровно в срок, не превышающий 45 дней устранил недостаток и передал часы в исправном состоянии истцу. Гарантийный срок с учетом нахождения часов в ремонте исчисляется с 29.11.2022 по 18.07.2023. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. До направления претензии от 26.09.2023 в адрес ответчика со стороны истца не поступало жалоб или претензий по данным часам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2022 истцом дистанционно на сайте Интернет-магазина «AllTime» оформлен заказ № на приобретение часов Stuhrling 906.04, стоимостью 23 990 руб., что подтверждается уведомлением о принятии заказа от 28.11.2022 (л.д. 11).

03.12.2022 истцом произведена оплата указанного товара в размере 23 990 руб. (л.д. 12,13).

Судом установлено, не опровергается ответчиком, что через 3 месяца после начала эксплуатации часов истцом обнаружено отклонение минутной стрелки на 15 минут. В связи с чем, 10.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта в связи с выявленными недостатками товара.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведен гарантийный ремонт – переопрессовка стрелок, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 14).

26.03.2023 после проведения гарантийного ремонта часы возвращены истцу.

26.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести замену механических наручных часов Stuhrling 906.04 (л.д. 15, 16-20), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В целях установления недостатков в указанном товаре, определением суда от 28.02.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 80).

Согласно заключению эксперта А № от 18.04.2024 ООО «Независимая экспертиза» в механических наручных часах Stuhrling 906.04 имеется недостаток (дефект), заявленный истцом, выраженный в виде рассогласования показаний часовой и минутной стрелок с отклонением часовой стрелки на угол значительно превышающий допустимое нормированное значение по п. 4.7 ГОСТ 10733-98 «Часы наручные и карманные механические. Общие технические условия». Имеющийся в часах наручных механических Stuhrling 906.04 недостаток (дефект), заявленный истцом, носит скрытый производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по назначению в период установленного гарантийного срока, т.е. до передачи изделия от продавца (ответчика) покупателю (истцу). Причиной возникновения дефекта скрытого производственного характера послужило нарушение технологического процесса изготовления изделия в условиях предприятия-изготовителя (л.д. 84-105).

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Независимая экспертиза» А, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, непосредственно осмотрен товар, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов последовательны, логичны и мотивированы.

С учетом того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который требовал произвести замену товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по замене товара на аналогичный. Информация об отсутствии у ответчика реальной возможности произвести замену товара, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для замены товара ненадлежащего качества в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска на том основании, что недостаток обнаружен по истечении гарантийного срока, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 18 Закон о защите прав потребителей самостоятельным основанием для замены по требованию потребителя технически сложного товара, к которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.112011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесены спорные часы, может являться существенный недостаток.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать, в том числе, недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Согласно гарантийному талону для проведения ремонтных работ часы приняты 10.02.2023, выданы истцу 26.03.2023 (л.д. 14).

Поскольку часы находились в гарантийном ремонте в период с 10.02.2023 по 26.03.2023, следовательно, гарантийный срок продлен на 45 дней., то есть до 13.07.2023.

Вместе с тем, поскольку повторно недостаток, не позволяющий использовать часы по назначению, являющийся существенным, возник до истечения 2-х летнего срока, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о замене товар ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Из пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Отлайм», стоимость аналогичных наручных часов на момент вынесения решения составляет 43 490, что подтверждается скриншотом страницы. Данный факт представителем ответчика не оспорен.

Поскольку требования потребителя ФИО1 о замене товара не были удовлетворены в установленный законом срок в отсутствие к тому законных оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение данного требования в размере 1% в день от суммы 43 490 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Олтайм» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Олтайм» (ИНН<***>) произвести ФИО1 (паспорт №) замену механических наручных часов Stuhrling 906.04 на аналогичный товар - механические наручные часы Stuhrling 906.04 в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олтайм» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1 % в день от суммы 43 490 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олтайм» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская