Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 О.6. – ФИО2 О.16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.18 к ФИО3 О.22 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 О.7. обратился в суд с иском к ФИО3 О.24 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 О.25 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 53 500 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 22,50 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику. Заемщиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 216 403 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 50 270 рублей 32 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 45 987 рублей 01 копейки, неустойка за период с дата по дата в размере 120 146 рублей 06 копеек.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 О.8. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ФИО1 О.9. принял право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 О.26

Ссылаясь на указанные требования, просит суд расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 О.27, взыскать с ФИО3 О.28 задолженность в размере 216 403 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 50 270 рублей 32 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 45 987 рублей 01 копейки, неустойка за период с дата по дата в размере 120 146 рублей 06 копеек.

Истец ФИО1 О.10. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 О.11. – ФИО2 О.17. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 О.29, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Судебное извещение ФИО3 О.30 было направлено по месту его регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких данных, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3 О.31

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 О.32 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 53 500 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 22,50 % годовых.

При подписании договора ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере и на условиях вышеуказанного кредитного договора переданы банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 О.12. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ФИО1 О.13. принял право (требования) на взыскание задолженности, процентов и неустоек по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 О.33

дата в адрес должника ФИО3 О.34 направлено уведомление о смене кредитора с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 О.14., а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако направленное в адрес ответчика истцом - новым кредитором, требование об оплате задолженности не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору номер от дата составляет 216 403 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 50 270 рублей 32 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 45 987 рублей 01 копейки, неустойка за период с дата по дата в размере 120 146 рублей 06 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО3 О.35 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 О.15. о расторжении кредитного договора номер от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 О.36 и взыскании с ответчика задолженности в размере 216 403 рублей 39 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей, что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.19 к ФИО3 О.23 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.2.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ФИО1 О.20 задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 216 403 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 50 270 рублей 32 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 45 987 рублей 01 копейки, неустойка за период с дата по дата в размере 120 146 рублей 06 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ФИО1 О.21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая