Приговор № 1-258/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Селиванова Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Хотулевой Н.Н., Красильникова Н.Н.,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 05.05.2010 г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.08.2014 г. по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2, в группе по предварительному сговору с ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проникли в *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области и по предложению ФИО1 похитили имущество, принадлежащее потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

02.08.2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом, что они ищут знакомых им девушек поднялись на 2 этаж *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области. Подойдя к *Адрес* вышеуказанного дома, ФИО1 надавил на ручку входных дверей, которая оказалась не запертой на запорные устройства. В этот момент у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший №1 из квартиры. Вступив в преступный сговор и распределив преступные роли между собой, ФИО1 и ФИО2 через не запертую дверь с корыстной целью незаконно проникли в указанную квартиру, где увидели спящего на диване в состоянии алкогольного опьянения потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, согласованно и помогая друг другу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что потерпевший №1 спит и не контролирует их преступные действия, осмотревшись, с целью обнаружения и хищения ценного имущества подошли к подоконнику окна в зале, откуда тайно похитили:

- плазменный телевизор «LG 32LV3400» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевший №1, при этом, ФИО1 отсоединил провода телевизора. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно и помогая друг другу, ФИО1 и ФИО2 прошли на кухню, где из корыстных побуждений, с кухонного шкафа тайно похитили:

- спагетти «ameria» 400гр., стоимостью 40 рублей; макаронные изделия «MALTAGLIATI» 500 гр., 2 пачки стоимостью 40 рублей за пачку, на общую сумму 80 рублей; чай черный байховый «Принцесса Нури» высокогорный, 100 пакетиков с ярлычками, стоимостью 150 рублей; кофе «NESСAFE CLASSIC» растворимый в гранулах, в жестяной банке, 100 гр., стоимостью 170рублей; рис «Акмаркан» круглозерный для плова «Правильное решение», 800гр., стоимостью 50 рублей; сахар песок, в полиэтиленовой упаковке, 1 кг., стоимостью 45 рублей; сигареты «BOND STREET» BLUE SELECTION, 8 пачек, стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 720 рублей; из холодильника: консервы из рыбы «Сайра» тихоакеанская натуральная, 245 гр., стоимостью 50 рублей; консервы из рыбы «Сельдь» атлантическая натуральная с добавлением масла, 240 гр., стоимостью 40 рублей; кетчуп дой-пак, ЕЖК «Томатный» 1 категории, 400 гр., стоимостью 50 рублей; майонез, дой-пак, «ЕЖК Провансаль» 67 %, 460мл., стоимостью 60 рублей; томатную пасту в стеклянной банке «Для доброй кухни», 500гр., стоимостью 80 рублей; яйца куриные пищевые С1 «Свердловское», в полистерольном лотке, емкостью 10 яиц, стоимостью 40 рублей; подсолнечное масло «Милодора», 0, 9 л., стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 16 680 рублей, а также колбасу «Докторскую», 0,5 кг., материальной ценности не имеющую; сыр «Голландский», 0,3 кг., материальной ценности не имеющий, со стола:

- полотенце махровое, банное, материальной ценности не имеющее,

-два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не имеющие, принадлежащие потерпевший №1, при этом ФИО2 держал полиэтиленовые пакеты, а ФИО1 складывал в пакеты вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с вышеуказанным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, спрятав по месту регистрации и проживания ФИО2, по адресу: *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 680 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния, сформулированного в обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, так как подсудимые полностью признали свою вину, то есть согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, ходатайство подсудимых поддержано их защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется заявление, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Так, судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимых, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной подсудимых, полное признание вины подсудимыми, наличие у <данные изъяты>, полное возмещение вреда ФИО1 потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений у ФИО1 Данный рецидив преступлений является опасным.

Наличие состояния опьянения суд не считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не установлено, что употребление спиртных напитков явилось причиной для совершения преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи, с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, и не принятие мер ФИО2 к возмещению вреда потерпевшему, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 20.12.2017 г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - спагетти «ameria» 400гр.; макаронные изделия «MALTAGLIATI» 500 гр.- 2 пачки; чай черный «Принцесса Нури» высокогорный, 100 пакетиков с ярлычками; кофе «NESСAFE CLASSIC» в жестяной банке, 100 гр.; консервы из рыбы «Сайра» тихоакеанская натуральная, 245 гр.; консервы из рыбы «Сельдь» атлантическая натуральная с добавлением масла, 240 гр.; рис «Акмаркан» для плова «Правильное решение» 800гр.; сигареты «BOND STREET» BLUE SELECTION- 2 пачки; томатная паста в стеклянной банке «Для доброй кухни», 500гр.; яйца куриные пищевые С1 «Свердловское», в полистерольном лотке, емкостью -10 яиц; сотовый телефон «NOKIA» в чехле; дрель «PRO RAB» в чемодане; телевизор «LG»; полотенце махровое – оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин