Приговор № 1-742/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-742/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Люберцы Абрамовой А.Ш., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Пальчикова А.А., при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь по адресу своей регистрации и проживания, а именно по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него мобильного телефона, через программу обмена сообщениями «<...>», у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, имеющего имя «<...>», с абонентским номером телефона №», осуществил заказ наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), и далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, произвел за него оплату, после чего, от неустановленного лица по имени «<...>» получил координаты местонахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, ФИО6, продолжая осуществлять реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, используя ранее полученные им координаты, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>, незаконно, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица, путем обнаружения тайника-«закладки», сверток из фольги, заклеенный отрезком липкой ленты, в котором находились два свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1,2), в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: объект 1 - 1,03 г; объект 2 - 1,02 г, а всего общей массой (объекты 1,2) - 2,05 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ соответствует крупному размеру, которое ФИО6 стал хранить при себе в имеющейся при нем сумке черного цвета, надетой через плечо, для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «<...>», и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете № <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>», по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в имеющейся при нем сумке черного цвета, надетой через плечо, был обнаружен и изъят сверток из фольги, заклеенный отрезком липкой ленты, в котором находились два свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1,2), в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: объект 1 - 1,03 г; объект 2 - 1,02 г, а всего общей массой (объекты 1,2) - 2,05 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ соответствует крупному размеру, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показаний в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что по мере возможности употребляет наркотические средства примерно с ДД.ММ.ГГ, в основном наркотик «метадон», приобретая наркотические средства в различных «<...>», а именно посредством обнаружения тайников-«закладок» в различных местах <адрес>, примерно один-два раза в неделю. Денежные средства за наркотические средства он переводит по реквизитам, которые ему присылают продавцы наркотических средств, через онлайн-банковские переводы. Наркотик «метадон» употребляет путем разведения в воде или чае, употреблял путем питья данного разведенного порошкообразного вещества (наркотического средства «метадон»). ДД.ММ.ГГ, находился по адресу своей регистрации и проживания, и захотел употребить в очередной раз наркотическое средство «метадон», в результате чего, он через мобильное приложение «<...>», установленное на его мобильном телефоне марки «<...>» модель <...>» синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером телефона №», связался с женщиной по имени «<...>» (в его телефонной книге она записана как «<...>» - абонентский номер телефона <...>», личных данных которой он не знает, лично с ней не встречался, никогда в живую ее не видел; общался всегда с ней виртуально), заказав у нее наркотическое средство «метадон» в количестве примерно около 2 грамм, после чего, «<...>» сообщила, что ему необходимо оплатить с помощью онлайн-перевода данный наркотик в размере 5 600 рублей по банковским реквизитам, которые он не помнит (согласно банковскому переводу – на имя ФИО3 номер карты получателя №, которого ранее он не видел, не знает и никогда не встречал). И далее, ДД.ММ.ГГ, он со своей банковской карты банка ПАО «<...>» № на имя <...>, осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме 5 600 рублей, на банковскую карту № № на имя ФИО3 (в дальнейшем, данный чек об операции он перенаправил своему знакомому по имени ФИО4, в мессенджере «<...>», который записан в его телефонной книге как «<...>» по номеру телефона №», в целях того, чтобы сохранился данный чек в случае необходимости), где данного человека он в живую никогда не видел, не встречался с ним, общение происходило виртуально, после чего, он также со своей банковской карты банка ПАО «<...>» № на имя <...>, ДД.ММ.ГГ, осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме 1 350 рублей, на банковскую карту № № на имя ФИО3. (данные денежные средства он был должен «<...>» за ранее (до ДД.ММ.ГГ) приобретенный им наркотик, отдав, таким образом, долг «<...>»), после чего, данный чек он также отправил своего знакомому по имени ФИО4 («<...>») в мессенджере «<...>». Таким образом, он ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел наркотическое средство «метадон» за денежные средства в сумме 5 600 рублей у женщины по имени «<...>». В дальнейшем, ему от «<...>» поступило сообщение в мессенджере «<...>», а именно фотоизображение с описанием нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством «метадон» - по адресу: <адрес>, и он отправился по месту нахождения данного тайника-«закладки» (переписку с абонентом «<...>» он сразу удалил, при этом в дальнейшем, обменялся данным фотоизображением со своими знакомыми по имени ФИО4 («<...>») и по имени ФИО5, который записан в его телефонной книге как «<...>» с абонентским номером <...>», где данного человека он в живую никогда не видел, не встречался с ним, общение происходило виртуально. Таким образом, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, он находился по указанному в фотоизображении тайника-«закладки» адресу, однако не мог найти наркотическое средство, в результате чего, в мессенджере «<...>» он переписывался со своими вышеуказанными знакомыми по именам ФИО4 («<...>») и ФИО5 («<...>»), которые помогали ему сориентироваться на местности и найти тайник-«закладку», при этом, он также неоднократно созванивался с данными лицами. И далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 40 минут, не дождавшись очередного ответа от абонента «Гранд-нижегородка», и созвонившись с «<...>», он нашел на одном из участков местности по адресу: <адрес>, тайник-«закладку» в виде свертка, обмотанного скотчем коричневого цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором, в свою очередь, находились два свертка из полимерного материала синего цвета, с веществом внутри каждого из них – предположительно с наркотическим средством «метадон». Таким образом, им незаконно было приобретено наркотическое средство «метадон». Далее, вышеуказанный сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором, в свою очередь, находились два свертка из полимерного материала синего цвета, с веществом внутри каждого из них, он убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета, надетую через плечо, где в данной сумке также находился принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон и вышеуказанная принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «<...>», и направился домой. Проходя мимо <адрес>, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, потребовали, чтобы он предъявил документы, удостоверяющие его личность. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Испугавшись, поскольку при нем находились наркотические средства, а также понимая, что за содеянное им он может получить строгое наказание, он ответил, что при себе у него имеется сверток с наркотическим средством «метадон», а именно в сумке черного цвета, надетой на нем через плечо. И далее, сотрудники полиции сообщили, что необходимо произвести его личный досмотр, после чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в <...> отдел полиции МУ МВД России «<...>», где в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято следующее: - в сумке черного цвета, надетой на нем через плечо: один сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находился сверток из фольги с двумя свертками из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри веществом, а также мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>» синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером телефона «+№», в чехле синего цвета, а также кошелек черного цвета, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<...>» на его имя, где чехол синего цвета от телефона и кошелек изъятию не подлежали. В ходе его личного досмотра сообщил, что обнаруженный у него сверток это наркотическое средство «метадон», которое он приобрел на <адрес> и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам; мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему лично. Обнаруженные и изъятые у него свертки с содержимым внутри веществом были помещены в бумажный конверт, оклеенный, опечатанный, подписанный участвующими лицами; обнаруженные и изъятые мобильный телефон и банковская карта были помещены в два разных бумажных конверта, оклеенных, опечатанных, подписанных участвующими лицами. По окончании его личного досмотра сотрудником полиции, производившем его, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний либо заявлений ни от кого не поступило. В дальнейшем, с его участием также был произведен осмотр места происшествия, где он указал на место, где был задержан сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, и где им было приобретено наркотическое средство, по адресу: <адрес> по окончании которого сотрудником полиции, производившем его, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний либо заявлений ни от кого не поступило. Таким образом, вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. /т.1 л.д.183-188/

Помимо признательных показаний ФИО6, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он шел по ДД.ММ.ГГ, и в это время к нему обратились сотрудники полиции, которые ему представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина, на что он согласился. Также, кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один ранее ему незнакомый мужчина. Затем они с сотрудниками полиции проследовали в ФИО7 расположенный по адресу: <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина которого сотрудники полиции попросили представиться, последний представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО6 имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО6 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «Метадон» которое он приобрел и хранил для личного употребления. Затем сотрудники полиции, сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО6 и разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности лица, в отношении которого проводится досмотр. После чего, ДД.ММ.ГГ, в вышеуказанном кабинете <...> ОП МУ МВД России «<...>», был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого внутри черной сумки через плечо принадлежащей ФИО6 был обнаружен один сверток из коричневого скотча, внутри которого сверток из фольги с двумя свертками из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «<...>» и черный кошелек, внутри которого обнаружена банковская карта «<...>». Досматриваемый ФИО6 пояснил, что сверток из коричневого скотча, внутри которого сверток из фольги с двумя свертками из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который он хранил при себе, он приобрел по <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное и изъятое было упаковано в 3 разных бумажных конверта (свертки в один бумажный конверт, мобильный телефон в другой бумажный конверт и банковская карта в третий бумажный конверт) с пояснительными бирками, заверенными подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, его подписали он, второй понятой и ФИО6 Жалоб и заявления ни от кого не поступало. /т.1 л.д. 61-63/

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО1, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО /т.1 л.д.137-140/

Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «<...>», что ДД.ММ.ГГ им совместно с сотрудниками 1-го отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, сотрудниками БОП ОУР МУ МВД России «<...>» и совместно с сотрудниками ОУР <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» неподалеку от <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГ, был замечен ранее им незнакомый мужчина, который при виде них вел себя взволнованно, постоянно оглядывался по сторонам. В сложившейся обстановке у них возникло подозрение, что указанный гражданин может быть причастен к каким-либо противоправным действиям, в том числе, к незаконному обороту наркотических средств либо психотропных веществ, и что у последнего могут находиться какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, в результате чего, ими было принято решение подойти к данному гражданину для проверки документов, удостоверяющих его личность. И далее, они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, потребовали, чтобы последний предъявил документы, удостоверяющие его личность. Данным мужчиной оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный в <адрес>. После чего, ими ФИО6 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что при нем находятся наркотические средства, а именно в находящейся при нем сумке черного цвета, надетой через плечо, находится наркотическое средство «метадон». Задержав ФИО6, ими было принято решение произвести его личный досмотр, о чем они сообщили последнему, и далее, в связи с погодными условиями, было принято решение проследовать в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «<...>» для проведения личного досмотра ФИО6 По приезду в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес>, им, в служебном кабинете №, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО6, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе права и обязанности ФИО6, а также то, что необходимо зафиксировать ход и результаты данного мероприятия. После чего, в ходе производства личного досмотра ФИО6 было обнаружено и изъято следующее: - в сумке черного цвета, надетой на ФИО6 через плечо: 1) один сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находился сверток из фольги с двумя свертками из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри веществом; 2) мобильный телефон марки «<...>» синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером телефона №», в чехле синего цвета; 3) кошелек черного цвета, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<...>» на имя ФИО6 (чехол синего цвета от мобильного телефона и кошелек изъятию не подлежали). В ходе проведения личного досмотра ФИО6 сообщил, что обнаруженный у него сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находился сверток из фольги с двумя свертками из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри веществом – это наркотическое средство «метадон», которое он незаконно приобрел на <адрес>, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам; мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему лично. Обнаруженные и изъятые у ФИО6 свертки с содержимым внутри веществом были упакованы в бумажный конверт, снабженным пояснительной надписью, оклеенный, опечатанный, подписанный участвующими лицами; обнаруженные и изъятые у ФИО6 мобильный телефон и банковская карта были упакованы в два разных бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, оклеенных, опечатанных, подписанных участвующими лицами. По окончании личного досмотра ФИО6 им был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний либо заявлений ни от кого не поступило. В дальнейшем, им от ФИО6 было получено объяснение, где он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «метадон», сообщив, что он приобрел его для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам. Также, с участием ФИО6 им был осмотрен принадлежащий ему изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон, в ходе осмотра которого в нем была обнаружена информация касаемо незаконного оборота наркотических средств, а также чек банка ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГ о переводе денежных средств с банковской карты ФИО6 непосредственно перед его задержанием ДД.ММ.ГГ, где ФИО6 пояснил, что данный онлайн-перевод он совершил, приобретя наркотическое средство «метадон», которое у него было изъято ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГ. По окончании осмотра им был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний либо заявлений ни от кого не поступило. Впоследствии, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и о задержании ФИО6 В ходе проверки по материалу было проведено химическое исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО6, в результате чего установлено, что в составе вещества, находящегося в одном из изъятых у ФИО6 свертках, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Собранный материал проверки вместе с изъятым веществом, мобильным телефоном и банковской картой были направлены в СУ МУ МВД России «<...>» для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На конверте с изъятым мобильным телефоном он по ошибке написал в пояснительном тексте о том, что среди прочего был изъят данный чехол, однако в действительности был изъят только мобильный телефон марки «<...>» синего цвета, принадлежащий со слов ФИО6 ему. /т.1 л.д.91-94/

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» ФИО2 /т.1 л.д.5/

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которого: «В составе представленного на исследование вещества массой 1,03 г содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

При проведении исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества.

После проведения исследования вещество переупаковано в пакет из полимерного материала (первоначальные упаковки прилагаются) и вместе с неисследованным свертком помещено в поступивший бумажный конверт. Бумажный конверт опечатан оттиском четырехугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и заклеен отрезками прозрачной липкой ленты.

В связи с большим количеством представленных объектов, сложностью воспроизводства применяемой экспертной методики, проведение исследования содержимого второго свертка, возможно в течении сроков, установленных п. 39.3 приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГ № согласно которому: «Предварительные исследования проводятся, как правило, в срок до 5 суток, в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника ЭКП – до 10 суток, либо в течение времени, необходимого для воспроизводства применяемой экспертной методики». /т.1 л.д. 40/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: «В составе поступивших на экспертизу веществ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации. Массы составляют: объект 1 – 1,01 г; объект 2 – 1,02 г». /т.1 л.д. 87-89/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника, в ходе которого было осмотрено следующее:

1) бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>» синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГ;

2) бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО «<...>» № на имя <...>, изъятая в ходе личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.

Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО6 осматриваемая банковская карта банка ПАО «<...>» № принадлежит ему лично; он пользовался ею в личных целях, в том числе ДД.ММ.ГГ оплатил незаконно приобретенное им наркотическое средство «метадон»; осматриваемый мобильный телефон имеет пин-код «<...>»; в данном мобильном телефоне вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<...>» с номером телефона «№» - это его номер мобильного телефона, принадлежит ему лично; контакт «<...>» с номером телефона №» - это ранее ему незнакомая женщина, у которой он приобретает наркотические средства для личного употребления (данную женщину он никогда не видел лично, с ней на прямую не встречался); контакт «<...>» с номером телефона №» - это его знакомый по имени ФИО4 (более личных данных ему о ФИО4 не известно, где он проживает, ФИО6 также не известно), с которым ранее он не встречался лично, в живую его никогда не видел; контакт «<...>» с номером телефона №» - это его знакомый по имени ФИО5 (более личных данных ему о ФИО5 не известно, где он проживает, ФИО6 также не известно), с которым ранее он не встречался лично, в живую его никогда не видел; он созванивался ДД.ММ.ГГ с контактами «<...>» с номером телефона «+№» и «<...>» с номером телефона №», как в личных интересах, так и по поводу незаконного оборота наркотических средств. Лично с данными людьми он никогда не встречался; общался с ними виртуально; на фотоизображениях в папке «Галерея» изображено место тайника-«закладки» с наркотическим средством «метадон», который он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> после чего, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта третьим лицам. Данный наркотик он приобрел у «<...>» (номер ее телефона: <...>»); общение с «<...>», как правило, происходит через мессенджер «<...>», при этом, после общения с ней ФИО6 удаляет всю информацию с «<...>» со своего телефона; на фотоизображениях в мессенджере «<...>» изображено место тайника-«закладки» с наркотическим средством «метадон», который он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, после чего, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта третьим лицам. С контактами «<...>» «+<адрес> «<...>» №» он переписывался ДД.ММ.ГГ по поводу незаконных приобретения наркотического средства «метадон», поскольку ДД.ММ.ГГ, когда он пришел забирать наркотическое средство «метадон» через тайник-«закладку», он сначала не мог найти данный тайник с наркотиком, после чего, пообщавшись с вышеуказанными лицами, он ее нашел и забрал себе для личного употребления, без цели сбыта. ФИО6 считает, что возможно лица, которые записаны у него как «<...>» и «<...>» могут быть также потребителями наркотических средств; в чеке от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 600 рублей отражена информации о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, наркотического средства «метадон» для личного употребления без цели сбыта третьим лицам; в чеке от ДД.ММ.ГГ на сумму 1350 рублей отражена информации о долге, который он отдал «<...>» за ранее (до ДД.ММ.ГГ) приобретенном им наркотическом средстве «метадон» (обстоятельств он точно не помнит).

При осмотре других папок, файлов и программ, находящихся в указанном телефоне, информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было. /т.1 л.д.95-120/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено следующее: бумажный конверт белого цвета, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, и отрезки фольги, отрезки из полимерного материала и отрезки липкой ленты (первоначальные упаковки), изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ:

«В составе поступивших на экспертизу веществ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Массы составляют: объект 1 – 1,01 г; объект 2 – 1,02 г». /т.1 л.д. 146-150/

Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у последнего в присутствии двух понятых, в кабинете № Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «<...>», по адресу: <адрес> в сумке черного цвета, надетой на нем через плечо, было обнаружено и изъято следующее:

1) сверток из фольги, заклеенный отрезком липкой ленты, в котором находились два свертка из полимерного материала с веществом, упакованные в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

2) мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>» синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером телефона №», упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

3) банковская карта банка ПАО «<...>» № на имя <...>, упакованная в бумажный конверт белого цвета, оклеенный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

По факту изъятия досматриваемый ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «метадон» для личного пользования, банковская карта и мобильный телефон принадлежат ему. /т.1 л.д. 6-8/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО6, и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено следующее: бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки «<...>» модель «№» синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером телефона №» (пароль «№»), изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.

В ходе их осмотра мобильного телефона в приложении «Галерея» обнаружена фотография участка местности, на котором вблизи расположена асфальтированная поверхность, на заднем фоне находится дерево, вблизи бордюра, стрелкой отмечено место вблизи дерева. Также в ходе осмотра обнаружен чек Сбербанк онлайн, о банковском переводе на сумме 5 600 рублей№ ФИО получателя: ФИО3 Номер карты получателя: №. ФИО6 пояснил: Осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, пользуется им только он. На обнаруженной фотографии отмечено местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством «метадон», данную фотографию ему прислала «<...>», в мессенджере «<...>», данную закладку с наркотическим средством он забрал, после чего, был задержан сотрудниками полиции. В обнаруженном чеке со <...> онлайн содержится информация о банковском переводе за наркотическое средство «метадон» на сумму 5 600 рублей на банковскую карту, которую ему прислала «<...>» в мессенджере «<...>». После того, как он перевел ей денежные средства, отправил ей чек об операции, и она прислала ему фото и адрес тайника-закладки с наркотическим средством «метадон», которую он впоследствии забрал и был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, претензий к сотрудникам полиции не имеет, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После осмотра: данные предметы вновь упакованы в первоначальный конверт, в соответствии с УПК РФ. /т.1 л.д. 25-28/

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции примерно в ДД.ММ.ГГ, когда при нем находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Далее, осмотр перемещается на участок местности, расположенный в 35 метрах от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 на данном участке местности он забрал сверток с веществом, который ранее заказал для личного употребления. В ходе осмотра данного участка местности каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 пояснения давал добровольно. /т.1 л.д. 29-38/

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Размер как крупный, определен в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ".

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (при этом, какого – дознанием не установлено), поскольку подсудимому вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГ, приобрел наркотическое средство, а задержан сотрудниками полиции именно ДД.ММ.ГГ.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

<...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих.

Подсудимый <...>, судимости не имеет.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, активное способствование раскрытию и расследования преступления (выразившееся в сообщении пароль от своего телефона, где была обнаружена значимая информация, место обнаружения наркотического средства).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, при этом мобильный телефон марки «<...>» модель «№» синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером телефона №», надлежит конфисковать в доход государства, поскольку данный телефон использовался для приобретения наркотических средств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Пальчикова А.А. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 12 744 рублей и в суде в сумме 1730 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Возложить на ФИО6 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, <...>

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 474 рубля.

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Трофимова