Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1591/2018

дело № 2-1591/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2012 года по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 295 723,33 рублей, в том числе 213 023,92рублей – просроченный основной долг, 37 919,66 рублей – просроченные проценты, 38 133,06 рублей – неустойка по основному долгу, 6 646,69 рублей – неустойка на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 157,23 рублей (л.д. 5).

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 сентября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии переименованный в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и присоединенный к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ей по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36). Извещения о вызове ФИО1 в суд на 16 апреля 2018 года и на 15 мая 2018 года, направленные по указанному выше адресу, не были доставлены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 39, 41). Извещение о вызове ФИО1 в суд на 03 июля 2018 года, направленно по указанному выше адресу, было доставлено и получено ФИО1(л.д. 45).

В силу ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки (л.д. 14).

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждается выпиской из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27 марта 2014 года, Изменения №, вносимые в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. 30-31).

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д. 26).

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании устаревшими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20).

Как указано в п. 3.о. указанного кредитного договора №, сумма в размере 89 903, 15 рублей предоставляется в целях полного досрочного погашения Задолженности Клиента перед Банком, возникшей на основании договора № от 03 сентября 2011 года. В п.3.б. указано, что 210 096, 85 рублей предоставляется Клиенту на потребительские цели.

Как указано в п. 2 приложения № к договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей, а именно 15 числа каждого месяца (л.д. 14-15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов с сентября 2014 года исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету банка по состоянию на 21 февраля 2018 года (л.д. 6-7) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 295 723,33 рублей, в том числе 213 023,92рублей – просроченный основной долг, 37 919,66 рублей – просроченные проценты, 38 133,06 рублей – неустойка по основному долгу, 6 646,69 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности нет, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 295 723,33 рублей, в том числе 213 023,92рублей – просроченный основной долг, 37 919,66 рублей – просроченные проценты, 38 133,06 рублей – неустойка по основному долгу, 6 646,69 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 157,23 рублей (л.д. 4), которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2012 года в размере 295 723,33 рублей, в том числе 213 023,92рублей – просроченный основной долг, 37 919,66 рублей – просроченные проценты, 38 133,06 рублей – неустойка по основному долгу, 6 646,69 рублей – неустойка на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 157,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев