Решение № 12-402/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-402/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения суда оглашена 09 сентября 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поступившей жалобе и дополнении к жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, утверждает, что транспортным средством не управлял, не был оставлен при управлении транспортным средством. Указывает, что автомобиль был припаркован у дома его знакомого, когда при развороте был совершен наезд водителем автомобиля такси. Понятые, которые не были очевидцами, и потерпевший являются заинтересованными лицами. С.К.АА. при рассмотрении дела был лишен возможности предоставить показания свидетелей. Доказательства совершения им административного правонарушения не представлены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи следует, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05минут в районе <адрес>у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения (л.д.32-33).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,11 мг/л (л.д. 5-6), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), показаниями опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего ФИО3 (л.д. 29-30).

Согласно пояснениям ФИО1, данным при рассмотрении дела мировым судьей, его машина была припаркована во дворе, заведена, но движений не совершала. ФИО1 заводил машину, чтобы послушать двигатель.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт включения двигателя транспортного средства и нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В целях проверки доводов жалобы ФИО1 в судебном заседании было опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, который пояснил, что протокол был составлен в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Сведения об административном правонарушении указаны в протоколе, какие-либо ходатайства от С.К.АБ. не поступали. Транспортное средство ФИО1 находилось с включенным освещением.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых и потерпевшего являются несостоятельными, так как показания получены с соблюдением требований к процессуальным действиям при составлении протокола об административном правонарушении и ст. ст. 25.2, 25.7 КоАП РФ. Потерпевший ФИО3, опрошенный в судебном заседании мировым судьей, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными, согласуются с материалами дела.

Показаниям опрошенного при рассмотрении жалобы в районном суде свидетеля защиты ФИО5 дается критическая оценка в связи с наличием у него дружеских отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и расценивается как способ защиты ФИО1

Другие доводы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – имеет несовершеннолетнего ребенка. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Гурылева