Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1151/2024

Дело № 2-1151/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002079-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Благоустройство+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать долг по договору займа в размере 111 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 655,62 руб., судебные расходы в размере 3 632 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят в порядке упрощенного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в общий порядок.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (вручение заказного письма ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по месту регистрации (возврат заказного письма за истечением срока хранения с соблюдением почтовых правил), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении не заявил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата по частям согласно графика.

Свои обязательства по предоставлению займа общество перед ответчиком исполнило, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27). В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него сумму займа в размере 111 936 руб. в судебном порядке.

Договор займа является беспроцентным.

Однако истцом предъявлены к взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 655,62 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем расчет истцом представлен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в договоре займа (пункт 2) указано, что надлежащим сроком окончательного расчета является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно просрочка наступила только ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 615,75 руб.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ФИО1 как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет в размере 3 631,03 руб. В части оставшейся к оплате государственной пошлины в размере 97 коп. освободить истца от ее уплаты в связи с тяжелым финансовым положением и наличием возбужденного дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Благоустройство+» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 615,75 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 631,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.