Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-804/2020

№ 2-804/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости лекарств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости лекарств, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.02.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении против него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двусторонней сенсоневральной тугоухостью 2-3ст., кровоподтеков и ссадин лица. Указанные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 07.11.2014г. квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В результате полученной травмы в 2014 г. истец поставлен на диспансерный учет у врача-невролога с диагнозом: посттравматическая двусторонняя нейросенсорная тугоухостью 1-2 ст., а в настоящее время ему поставлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия 2 степени, стойкий астеноневротический синдром и назначено лечение. Истец поставлен на диспансерный учет у лор-врача и невролога в поликлинике по месту жительства.

В связи с ухудшением здоровья, после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных лор-врачом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных врачом-неврологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных лор-врачом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14692,50 рублей.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов за период с 03.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14692,50 рублей.

Решения суда вступили в законную силу, обстоятельства, установленные указанными решениями, не подлежат доказыванию вновь.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписанных рецептов для лечения последствий возникшего по вине ответчика вреда здоровью он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 10489,40 рублей, назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию стоимости приобретенных лекарственных препаратов в размере 10489,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении против него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двусторонней сенсоневральной тугоухостью 2-3 ст., кровоподтеков и ссадин лица. Указанные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 07.11.2014г. квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В результате полученной травмы в 2014 г. истец поставлен на диспансерный учет у врача-невролога с диагнозом: посттравматическая двусторонняя нейросенсорная тугоухостью 1-2 ст., а в настоящее время ему поставлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия 2 степени, стойкий астеноневротический синдром и назначено лечение. Истец поставлен на диспансерный учет у лор-врача и невролога в поликлинике по месту жительства.

В связи с ухудшением здоровья, после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных лор-врачом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных врачом-неврологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных лор-врачом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14692,50 рублей.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов за период с 03.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14692,50 рублей.

Решения суда вступили в законную силу, обстоятельства, установленные указанными решениями, не подлежат доказыванию вновь.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписанных рецептов для лечения последствий возникшего по вине ответчика вреда здоровью он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 10489,40 рублей. назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, суд считает, что вина ответчика в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом медицинской документации, а именно: выписного эпикриза из истории болезни № (л.д.19) следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: энцефалопатия смешанного генеза 2 ст. (гипертоническая, посттравматическая), стойкий астеноневротический синдром, возникшей в результате совершенного против него ответчиком преступления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении неврологии, выписан и ему рекомендованы медицинские препараты.

Как следует из представленных в материалы дела выписанных рецептов в ходе проводимого амбулаторного лечения истцу назначались медицинские препараты: кардиомагнил, танакан, пикамилон, кавинтон, бетагистин, стугерон, симбикорт для инголяций, спирива для инголяций, глицин форте, мексидол, бетасерк, кетонал, актовегин, пектосифилин. Согласно представленным товарным чекам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные препараты на общую сумму 10489,40 рублей (л.д. 28-37).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 419,58 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости приобретенных за период с 09.09.2019г. по 09.01.2020г. лекарственных препаратов в размере 10489,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 419,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 20.02.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова