Решение № 2-2274/2023 2-2274/2023~М-1140/2023 М-1140/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-2274/2023

04RS0№-71


Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 256 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки FST 613 г/н № (собственник ФИО2). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший «Ниссан Пульсар», г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Ниссан Пульсар», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лиуа, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае истцом была выплачено страховое возмещение в размере 256 400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Пульсар», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат Дукато FST 613 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 В результате чего автомобилю Фиат Дукато FST 613 г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, заключенному с АО «СОГАЗ», лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Ниссан Пульсар», г/н №, по договору обязательного страхования являются ФИО5, ФИО6, собственником является ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением в свою страховую компанию о страховом возмещении в САО «Надежда» об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП, согласно страховом полису.

САО «Надежда» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 256 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО «СОГАЗ» произвело оплату указанной суммы САО «Надежда»,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Пульсар», г/н № ФИО8, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, привлечен соответственно к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе транспортном средстве в результате действий, которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца транспортного средства в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

Размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 256 400 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5273,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» № в порядке регресса сумму убытков в размере 256 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 764,00 руб., всего 262 164,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова