Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1980/2019

Дело 2-1980/2019

Категория 2.188

91RS0019-01-2019-001905-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре Вушкан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (представитель истца - ФИО2) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым об освобождении имущества от ареста (обременения),

с участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым об освобождении имущества от ареста (обременения). В обоснование исковых требований указала, что по договору купли - продажи дома и земельного участка от 19 февраля 2008 года, удостоверенному нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым, приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 году истица обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу государственной регистрации права собственности на жилой дом. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истице выдал выписку из ЕГРН, в которой указано на ограничение права – запрет на отчуждение на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 27 июня 2014 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истица не явилась. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавал.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Частью частей 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от 19 июня 2008 года ФИО1 купила целый жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 июня 2008 года является ФИО1. На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 27 июня 2014 года, имущество запрещено отчуждать (л.д.9).

Согласно предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 27 июня 2014 года, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №, в целях исполнения исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 13 января 2011 года Раздольненским районным судом Республики Крым, произвел арест недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Взыскатель – АКБ «Форум» (адрес взыскателя: <адрес>) (л.д.72).

Согласно информации начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (письмо от 25 апреля 2019 года № 82021/19/22720), на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1 29 ноября 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства. Согласно программному комплексу АИС ФССП исполнительное производство № отсутствует, арест на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не актуален (л.д.8).

Как усматривается из письма начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 05 июля 2019 года №82021/19/45326, согласно программному комплексу АИС ФССП исполнительное производство № в отношении ФИО1 отсутствует.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, 04 июля 2019 года внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица (номер записи №) в отношении ПАО «Банк Форум» (адрес: Киев, бульвар Верховной Рады, д.7).

Согласно статье 11 Закона Украины от 15 мая 2003 года № 755-ІV «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, являются открытыми и общедоступными (кроме регистрационных номеров учетных карточек налогоплательщиков и паспортных данных). Выписки в бумажной и электронной форме имеют одинаковую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования в части освобождения от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 27 июня 2014 года наложен арест только на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 05 октября 2017 года, исковые требования в части освобождения от ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (представитель истца - ФИО2) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым об освобождении имущества от ареста (обременения) удовлетворить частично.

Освободить от ареста недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 27 июня 2014 года (к исполнительному листу №).

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 июля 2019 года