Приговор № 1-143/2018 1-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2018

УИД: 32RS0031-01-2018-001086-56

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019 года

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, работающего комплектовщиком <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес>, действуя умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью воспрепятствования исполнению оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО4, выразившихся в отказе проследовать в отдел полиции для проверки сообщения по факту совершения им правонарушения, заведомо зная, что ФИО5 является представителем власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пытаясь скрыться, нанес последнему правой рукой удар в область лица, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял алкогольные напитки. Около 22 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес>, где между ним и Свидетель №4 произошла ссора и последняя вызвала полицию, а он вышел во двор домовладения, где продолжил употреблять спиртное. Примерно через час приехал сотрудник полиции ФИО5 в форменном обмундировании, который прошел во двор и предложил ему проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он отказался проследовать в отдел полиции, после чего ФИО5 повторно предложил ему проехать в отдел полиции и взял его за руку. В этот момент он умышлено, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, с связи с нахождением в состоянии опьянения, нанес ФИО5 один удар рукой в область лица.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в связи с поступлением сообщения от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №6 о семейной ссоре, для проведения проверки, он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, направился к Свидетель №4 по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес>. Войдя во двор домовладения он увидел ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые ругались между собой. Представившись и показав служебное удостоверение, он попросил всех успокоится, после чего, отвел ФИО1 в сторону и предложил ему проследовать в отдел полиции для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства, на что ФИО4 ответил отказом. Он повторно предложил ФИО4 проследовать в отдел полиции и взял его за руку. В этот момент ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область переносицы, отчего у него пошла кровь и он почувствовал физическую боль. По внешнему виду ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он сразу обратился в отделение скорой помощи, где фельдшером у него был зафиксирован ушиб переносицы.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес> вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в течении дня употреблял алкогольные напитки. Около 22 часов в доме, расположенном по вышеуказанному адресу между ней и ФИО4 произошла ссора и она вызвала полицию, а ФИО4 вышел во двор домовладения, где продолжил употреблять спиртное. Примерно через час приехал сотрудник полиции ФИО5 в форменном обмундировании, который прошел во двор джомовладения и предложил ФИО4 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО4 отказался проследовать в отдел полиции, после чего ФИО5 повторно предложил ФИО4 проехать в отдел полиции, взял его за руку и повел на улицу. В этот момент ФИО4 стал вырываться и нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО5, отчего из носа последнего пошла кровь (т. 1 л.д. 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес> вместе с Свидетель №4 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в течении дня употреблял алкогольные напитки. Около 22 часов в доме, расположенном по вышеуказанному адресу между Свидетель №4 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №4 вызвала полицию, а ФИО4 вышел во двор домовладения, где продолжил употреблять спиртное. Примерно через час приехал сотрудник полиции ФИО5 в форменном обмундировании, который прошел во двор и предложил ФИО4 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО4 отказался проследовать в отдел полиции, после чего ФИО5 повторно предложил ФИО4 проехать в отдел полиции, взял его за руку и повел на улицу. В этот момент ФИО4 стал вырываться и нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО5 (т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он вместе с полицейским 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 заступили на службу по обеспечению общественного порядка в <адрес>. Около 23 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Трубчевский» Свидетель №6, они направились для проверки сообщения о семейном скандале по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес>, взяв с собой также участкового уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 Подъехав к дому около 23 часов 40 минут он увидел оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Трубчевский» ФИО5, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, на лице которого были следы крови, а кожные покровы в области переносицы имели покраснения. ФИО5 рассказал, что когда он прибыл по сообщению Свидетель №4, во дворе вышеуказанного дома находился ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и ругался с Свидетель №4 и Свидетель №5 На требование ФИО5 проследовать вместе с ним в отдел полиции ФИО4 умышленно ударил ФИО5 кулаком в область носа, от чего у последнего пошла кровь (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования. Около 23 часов от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Трубчевский» Свидетель №6 поступило сообщение о семейном скандале и они направились по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес> для проверки указанного сообщения. Подъехав к дому он увидел оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты> ФИО5, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, на лице которого были следы крови, а переносица имела покраснения. ФИО5 рассказал, что когда он прибыл по указанному адресу для проверки сообщения о семейном скандале, во дворе вышеуказанного дома находился ФИО4 В ходе разговора ФИО4, оказывая сопротивление, рукой ударил ФИО5 Также он видел ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он вместе с полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №1 выезжал для проверки сообщения о семейном скандале по адресу: <адрес> п.г.т. ФИО2 <адрес>. Подъехав к дому около 23 часов 40 минут он увидел оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, на лице которого были следы крови, а кожные покровы в области переносицы имели покраснения. ФИО5 рассказал, что когда он прибыл по сообщению Свидетель №4, во дворе вышеуказанного дома находился ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и ругался с Свидетель №4 и Свидетель №5 На требование ФИО5 проследовать вместе с ним в отдел полиции ФИО4 умышленно ударил ФИО5 кулаком в область носа, от чего у последнего пошла кровь (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, был установлен диагноз - ушиб спинки носа (т. 1 л.д. 36).

Согласно выписки из приказа МО МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Трубчевский» (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, в его должностные обязанности входит, в том числе: осуществление работы по раскрытию и предупреждению преступлений на зоне оперативного обслуживания в п. ФИО2 <адрес>; в процессе работы взаимодействование со всеми службами МО МВД России «<данные изъяты>» для предупреждения, предотвращения и раскрытия преступлений по закрепленным линиям работы; вызов граждан по материалам, находящимся у него в производстве, получение у них необходимых объяснений (т. 1 л.д. 23-26).

В силу Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона). Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно п.п. 1,2 и 11 п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый заведомо зная, что потерпевший, находящийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в ходе исполнения последним служебных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО4, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО4 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО4 по месту жительства главой администрации и участковым характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин