Решение № 2-1435/2024 2-1435/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1435/2024

Дело № 2-1435/2024

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи ШЕВЛЯКОВОЙ Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 336 917 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 руб.; расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 15 000 руб.; расходов на оплату госпошлины в сумме 6859 руб. 17 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 19.07.2023 г. в 15 час. 55 мин. по адресу: город <адрес> 15, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 13.07.2023 г., предоставленного в момент ДТП сотруднику ГИБДД и указанного в приложении к протоколу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «Согласие». Водитель ФИО3 допустил нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении №2385 от 19.07.2023 г. (№) с приложениями, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежащий ООО «Согласие» на праве собственности, согласно приложению к протоколу/постановлению №2385 от 19.07.2023 г. (№) получил повреждения следующих частей: передний бампер, капот, ветровое стекло, передняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя правая дверь, задняя левая дверь, передняя правая стойка, передняя левая стойка, 4 колеса, решётка радиатора, заднее левое крыло и иные. При данных повреждениях у транспортного средства отсутствовала возможность двигаться своим ходом, в результате была произведена эвакуация транспортного средства до гаража собственника, расположенного по адресу: <адрес>, д. Недоходовка, что подтверждается актом выполненных работ № от 19.07.2023 г. Страхователем по ОСАГО автомобиля <данные изъяты> госномер № является ФИО2, ответственность застрахована в ЗАО «Макс» с 06.06.2023 по 05.06.2024г. Ответственность по ОСАГО собственника <данные изъяты> госномер № ООО «Согласие» застрахована АО «АльфаСтрахование» с 03.02.2023 г. по. 02.02.2024 г. ФИО1, являлся лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП и собственником автомобиля <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи от 13.07.2023 г. На момент ДТП страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал. Платежным поручением №339762 от 2023.11.01 АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение по полису ОСАГО № убыток 8891/PVU/00251/23 ООО «Согласие» в размере 361900 руб., поскольку не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения довод о том, что водитель не включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (Определение Верховного суда Российской от 30 марта 2021 г. N 18-КГ21-9-К4, 2-8977/2019). Согласно экспертному заключению №455 11 «О рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №» от 04.12.2023 г. выданному ООО «Региональная консалтинговая компания <данные изъяты> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате повреждения <данные изъяты> регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № составила: без учета износа заменяемых деталей 698817 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и ущербом составляет 336 917 руб., то есть страховой выплаты недостаточно для покрытия реального ущерба, причинённого в результате ДТП ФИО1 ООО «Согласие».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил..

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 19.07.2023 г. в 15 час. 55 мин. по адресу: город <адрес> 15, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 13.07.2023 г., предоставленного в момент ДТП сотруднику ГИБДД и указанного в приложении к протоколу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ООО «Согласие».

Водитель ФИО1 допустил нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №2385 от 19.07.2023 г. (№) с приложениями, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении Правил дорожного движения, суду не представлено.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ООО «Согласие» на праве собственности, согласно приложению к протоколу/постановлению №2385 от 19.07.2023 г. (№) получил повреждения следующих частей: передний бампер, капот, ветровое стекло, передняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя правая дверь, задняя левая дверь, передняя правая стойка, передняя левая стойка, 4 колеса, решётка радиатора, заднее левое крыло и иные. При данных повреждениях у транспортного средства отсутствовала возможность двигаться своим ходом, в результате была произведена эвакуация транспортного средства до гаража собственника, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ № от 19.07.2023 г.

Страхователем по ОСАГО автомобиля <данные изъяты> госномер № являлся ФИО2, ответственность застрахована в ЗАО «Макс» с 06.06.2023 по 05.06.2024г.

Ответственность по ОСАГО собственника <данные изъяты> госномер № ООО «Согласие» застрахована АО «АльфаСтрахование» с 03.02.2023 г. по. 02.02.2024 г.

Ответчик ФИО1, являлся лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП и собственником автомобиля <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи от 13.07.2023 г.

На момент ДТП страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Платежным поручением №339762 от 01.11.2023г. АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение по полису ОСАГО № убыток № ООО «Согласие» в размере 361900 руб.

Согласно экспертному заключению №455 11 «О рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения <данные изъяты> регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №» от 04.12.2023 г., выданному ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате повреждения <данные изъяты> регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № без учета износа заменяемых деталей составила 698817 руб.

Определенный экспертом размер ущерба не опровергнут и не оспорен ответчиками.

Таким образом, разница между страховой выплатой и полным ущербом составляет 336 917 руб. согласно расчету: 698817 руб. -361900 руб.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, исходя из расчетной стоимости ущерба без износа за минусом выплаченной страховой выплаты в сумме 336 917 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию следующие судебные расходы :1) расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 14000 руб., 2) расходы по госпошлине в сумме 6859 руб. 17 коп., а всего 20859 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Согласие» с ФИО1 возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 336917 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 20859 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.