Решение № 2А-3641/2017 2А-3641/2017 ~ М-2344/2017 М-2344/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3641/2017

Дело № 2а-3641/2017 19 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.06.2017 о расчете задолженности. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1702/2017 от 28.04.2017 было исполнено им в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, квартира была освобождена в течение пяти дней с момента предъявления приставом требования передать квартиру ФИО4 При таких обстоятельствах отсутствует основания для установления денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.06.2017 о расчете задолженности. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1702/2017 от 28.04.2017 было исполнено ею в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, квартира была освобождена в течение пяти дней с момента предъявления приставом требования передать квартиру ФИО4 При таких обстоятельствах отсутствует основания для установления денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 в качестве соответчика по искам привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО6, который административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО7 против удовлетворения административных исков возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 также возражал против удовлетворения административных исков, ссылаясь на то, что решение суда подлежало немедленному исполнению, что административными истцами исполнено не было.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица представил письменные возражения на административные иски. В связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО8

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 по делу № 2-1702/2017 постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г.... Обязать ответчиков ФИО1, Гладкую О.И. передать ФИО8 ключи от квартиры по адресу: г... Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца ФИО8 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда. Обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 5-10).

На основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1702/2017 Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 15.05.2017 были возбуждены исполнительные производства № № 0 в отношении должника ФИО1 и № № 0 в отношении ФИО3 о совершении действий неимущественного характера.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 01.06.2017 квартира по адресу: г..., была передана ФИО1 и ФИО3 ФИО8, также были переданы ключи от квартиры.

01.06.2017 исполнительные производства № 0 в отношении должника ФИО1 и № № 0 в отношении ФИО3 окончены.

На основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1702/2017 Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 18.05.2017 были возбуждены исполнительные производства № № 0 в отношении должника ФИО1 и № № 0 в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.06.2017 по указанным исполнительным производствам рассчитана задолженность ФИО1 и ФИО3 в связи с просрочкой исполнения решения суда на 34 дня в размере 34 000 руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, из толкования названных правовых норм следует, что в случае обращении судом решения суда к немедленному исполнению законодатель установил, что решение суда должно быть исполнено должником непосредственно сразу после его вынесения, беспромедлительно, в силу особых обстоятельств, которыми руководствовался суд, обращая решение суда к немедленному исполнению. В данном случае не предполагается, что исполнение решения суда будет связано с предъявлением взыскателем к должнику требования о его исполнении, а указывается на обязательность немедленного исполнения решения суда самим должником в силу принятого судом решения о немедленном исполнении.

Ссылки административных истцов на положения ст. 314 ГК РФ являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку данные нормы не применимы к исполнению решения суда, обращенному к немедленному исполнению.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 по делу № 2-1702/2017 было обращено к немедленному исполнению, о чем указано в резолютивной части. Также судом была установлена денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. с каждого административного истца за каждый день неисполнения решения суда.

Из материалов дела № 2-1702/2017 следует и не оспаривалось административными истцами, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1702/2017, когда была оглашена резолютивная часть решения суда.

Доводы ФИО1 о том, что при оглашении резолютивной части решения судья не указал на его немедленное исполнение, опровергаются резолютивной частью решения суда по делу № 2-1702/2017, протоколом судебного заседания от 28.04.2017 и ответом судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2017 на заявление ФИО1 о том, что оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения отличий от резолютивной части мотивированного решения суда не имеет.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 не исполнили решение суда немедленно, как на то было в нем указано, просрочка исполнения решения суда на 01.06.2017 составила 34 дня. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 была законно рассчитана денежная компенсация за неисполнение решения суда в срок в размере 34 000 руб. каждому из административных истцов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений от 26.06.2017 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о расчете задолженности в отношении ФИО1 и ФИО3, а следовательно, административные иски удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22.09.2017