Приговор № 1-96/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-243/2023

дело № 1-96/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевым А.О.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО3, ФИО4, старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

органами уголовного преследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе словесного бытового конфликта с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО7

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО1, находясь в <адрес>, испытывая к ФИО7 неприязнь из-за бытового конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 и желая их наступления, но при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, подошел к ФИО7 и умышленно с применением значительной физической силы нанес не менее 2 ударов руками в лобную область и правую орбитальную область последней, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с одним кровоподтеком на веках правого глаза (правая орбитальная область), одним кровоподтеком в лобной области, кровоизлиянием в мягких тканях головы в лобной области (в проекции вышеописанного кровоподтека в лобной области), кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральными гематомами) в проекции полюсов правой и левой лобных долей, по основанию левой височной доли (в левой средней черепной ямке объемом 20 куб. см.), очагами ушиба вещества головного мозга в правой и левой лобных долях, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальными кровоизлияниями) и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью, а также нанес ФИО7 не менее 9 ударов руками и ногами в область шеи, туловища и конечностей последней, в результате чего ФИО7 причинены телесные повреждения в виде одного кровоподтека на передней поверхности шеи справа, одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, по одному кровоподтеку на задних поверхностях обоих плеч, одного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, одного кровоподтека на передней поверхности левого бедра, одного кровоподтека на передней поверхности левой голени с переходом на тыльную поверхность левой стопы, одного кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, каждое из которых расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и не состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью; тупой закрытой травмы грудной клетки с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева, закрытыми переломами третьего, четвертого и шестого ребер слева, расположенными по средней ключичной линии, причинивших в своей совокупности средней тяжести вред здоровью, так как обычно у живых лиц названные телесные повреждения вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, не состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Ввиду причиненных ФИО7 телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ последняя госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СМП №25», где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ скончалась в результате тупой закрытой травмы головы с одним кровоподтеком на веках правого глаза (правая орбитальная область), одним кровоподтеком в лобной области, кровоизлиянием в мягких тканях головы в лобной области (в проекции вышеописанного кровоподтека в лобной области), кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральными гематомами) в проекции полюсов правой и левой лобных долей, по основанию левой височной доли (в левой средней черепной ямке объемом 20 куб. см.), очагами ушиба вещества головного мозга в правой и левой лобных долях, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальными кровоизлияниями) и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившихся развитием двухсторонней гипостатической пневмонии, отека головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным событие преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, в том числе, права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 302, ст. 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, – оправдать, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО7, диск КТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, хранящиеся в ГУЗ «ГКБ СМП №», - оставить в ГУЗ «ГКБ СМП №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева