Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело № 2-732/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 ноября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.01.2019г. по делу № 2-192/2019 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 19.03.2019г.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по данному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 04.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Согласно сведений из ЕГРН, за должником, на праве собственности, зарегистрировано следующее имущество: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.07.2012г. за №; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2015г. за №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2015г. за №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019г., судебным приставом-исполнителем 10.10.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении вышеперечисленного имущества должника, для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.237, 278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019г. на указанный земельный участок, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43), не явился. В исковом заявлении от представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 28), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания и регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42 - справка).

Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 41, 45).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по делу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 14.01.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.08.2015г., расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскано – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10, 11-12).

04.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 10.10.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. (л.д. 20).

Пол состоянию на 10.10.2019 года, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

На основании изложенного, учитывая, что на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом принадлежат ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001426-89

Решение не вступило в законную силу.