Решение № 12-111/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 06 октября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., рассмотрев административное дело № 12-111/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района от ...... о назначении административного наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ООО «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Сибирь» С. подал жалобу, указав в обоснование, что он не присутствовал при составлении протокола ...... об административном правонарушении по уважительной причине. Просит постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, назначить ему наказание в виде предупреждения, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнение субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Иркутской области Департамента лесного хозяйства по СФО Д в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Сибирь» С. в судебном заседании поддержал частично доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает. Требования об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, а также о замене штрафа на предупреждение не поддерживает. Просит только снизить размер штрафа в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, с учетом финансового положения Общества.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.1, 3 ст. 50.5. Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в срок до ...... 00 час. 01 мин., С., будучи генеральным директором ООО «Сибирь» не представил в форме электронного документа декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему. Сделка с древесиной по договору отчуждения древесины была заключена ...... между продавцом ООО «Сибирь» и покупателем ООО «Искра». Декларация о сделке с древесиной *** ООО «Сибирь» внесена в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ......, а подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ...... (в срок более 5 дней).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сибирь» С., протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлен протокол в отсутствии представителя юридического лица, который надлежащим образом, заранее был уведомлен о времени и месте составления протокола. Уважительности причин своего отсутствия при составлении протокола представителем Общества не представлено.

Факт совершения С., вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным ...... в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения (л.д. 1-2), скриншотами экрана из ЕГАИС (л.м. 3-4), договорами оказания услуг от ...... (л.д. 33-39, 43-45, 46-48) от ...... (л.д. 40-42). Не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представитель ООО «Сибирь» С.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Вместе с тем заслуживает внимание довод представителя в судебном заседании о снижении размера административного штрафа, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ...... N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ...... N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района от ...... о назначении административного наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» административного штрафа снизить с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Судья Е.В. Бондаренко