Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3398/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-3398/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В. при секретаре Преснове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору в сумме 73 910,36 руб., взыскании судебных расходов в сумме 2 417,31 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ПАО «истец» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 75 000 руб., под 21,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 73 910,36 руб. из них: 62 374,04 руб. – сумма основного долга; 11 536,32 руб. – проценты. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов. В судебное заседание представитель истца ПАО «истец» не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск в котором просил в удовлетворении требований отказать. Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом - ПАО «истец» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 75000 руб., под 21,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-24). Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 73910,36 руб. из них: 62374,04 руб. – сумма основного долга; 11536,32 руб. – проценты(л.д.8-11). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания. В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Возражения ответчика суд полагает не основанными на законе и не освобождающими его от обязанности по погашению образовавшейся задолженности. Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 417,31 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «истец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 910руб. 36коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 417руб. 31коп., а всего взыскать 76 327 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Кузьмина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3398/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |