Решение № 2-678/2026 2-678/2026~М-1509/2025 М-1509/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-678/2026

Дело №

УИД 16RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Каримуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 П. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. (Земельный участок кадастровый №), (Объект жилое 2х этажное здание кадастровый №).

Согласно пункту 4 настоящего договора, общая стоимость имущества составила №, включая стоимость земельного участка — №, стоимость жилого дома (недострой) — №

В пункте 5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.

Однако оплата со стороны покупателя фактически не произведена. Расписка о получении денежных средств истцом не подписывалась. Таким образом, ответчик незаконно приобрела имущество без его оплаты, что является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость имущества или вернуть его. претензия получена адресатом, однако ответ не последовал, требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, просит истец взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 П. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. (Земельный участок кадастровый №), (Объект жилое 2х этажное здание кадастровый №).

Согласно пункту 4 настоящего договора, общая стоимость имущества составила №, включая стоимость земельного участка — №, стоимость жилого дома (недострой) — №

В пункте 5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.

Однако оплата со стороны покупателя фактически не произведена. Расписка о получении денежных средств истцом не подписывалась. Таким образом, ответчик незаконно приобрела имущество без его оплаты, что является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость имущества или вернуть его. претензия получена адресатом, однако ответ не последовал, требования не исполнены.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца №.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг, истец оплатила за юридические услуги №.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, суд считает указанный истцом размер расходов в № разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании части 1 статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, сумму неосновательного обогащения в размере №; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг представителя в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова