Решение № 2-2600/2023 2-2600/2023~М-963/2023 М-963/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2600/2023

Дело №2- 2600/2023

42RS0019-01-2023-001650-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 июня 2023 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Просит суд признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в квартире, расположенной на втором этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в квартире, расположенной на втором этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество перешло во владение истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, после смерти сестры истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, удостоверенного Администрацией г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) ФИО5 и ФИО6. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти, согласно декларации об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее долевое участие в указанной квартире: ФИО5 – <данные изъяты> доля, ФИО6 – <данные изъяты> доля. Наследниками одной второй доли в указанной квартире после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стали ФИО5 (в размере <данные изъяты> доли) и дочь умершего -ФИО2 (в размере <данные изъяты> доли). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом г.Новокузнецка Кемеровской области. Таким образом, ФИО5 стала собственником <данные изъяты> долей в указанной квартире. ФИО5 с даты смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., а после смерти ФИО5 ее правопреемник и наследница ФИО1, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется квартирой, как своей собственной, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния квартиры, регулярно производит оплату всех необходимых платежей, электроэнергии, а также налоговых платежей. В квартире зарегистрирована только ФИО1 ФИО2 свое право в отношении <данные изъяты> доли в указанной квартире не оформила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время не проявляет какого-либо интереса к квартире, не предпринимала никаких мер по содержанию и поддержанию ее в надлежащем состоянии, не принимала участие в расходах на ее содержание.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. по устной договоренности с умершим отцом ФИО6, не пользовалась квартирой пока в ней проживала мачеха ФИО5 О смерти ФИО5 никто не сообщил. Намеревается теперь пользоваться квартирой.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские нрава и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на, которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации нрава собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г, N 10/22 ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, удостоверенного администрацией г.Новокузнецка и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 и ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: супруга - ФИО5, дочь – ФИО2

Согласно декларации об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в правоустанавливающих документах не определены доли каждого владельца в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ наследниками установлено следующее долевое участие: ФИО5 – <данные изъяты> доля, ФИО6 – <данные изъяты> доля.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имуществе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является в <данные изъяты> доле жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, количество комнат: две, принадлежащей наследодателю ФИО6 Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело № у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась сестра умершей – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а после правопреемник умершей - ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно пользовались квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, как свой собственной, несли расходы по оплате коммунальных услуг, налогов на имущество, т.е. более 18 лет, в связи с чем истец считает, что за ней необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит доля – <данные изъяты> в долевой собственности в спорной квартире, а не конкретные помещения, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ей долю имущества по основанию приобретательной давности.

ФИО5, а впоследствии и ФИО1 знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, поскольку владели только <данные изъяты> доли квартиры и им было хорошо известно, что оставшаяся <данные изъяты> часть квартиры по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

Из возражений ответчика ФИО8 следует, что по устной договоренности с умершим отцом ФИО6, она не пользовалась квартирой, пока в ней проживала ее мачеха ФИО5 О смерти ФИО5 ответчику никто не сообщал. В силу удаленности места жительства, самостоятельно она не могла узнать о смерти ФИО5 и заявить о своих правах на спорную квартиру.

Действия ФИО2 по принятию наследства свидетельствуют об отсутствии у нее намерений отказаться от права собственности на спорную долю в квартире. Осуществление правомочий собственника может выражаться, в том числе, путем предоставления права пользования принадлежащим ему имуществом иным лицам.

Учитывая, что сам по себе факт проживания в течение длительного времени в спорной квартире, не является достаточным основаниям для признания права собственности в порядке приобретательной давности на имущество имеющего собственника, который от прав на свое имущество не отказывался и не отказывается в настоящее время, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на 1/4 долю квартиры в силу приобретательной давности, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о признании права собственности в силу приобретательной давности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.