Решение № 2-260/2018 2-260/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-260/2018

Гр. дело № 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 03 октября2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

ответчика ФИО1 и её представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере 203 280 рублей 91 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5232 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

<дата> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 884 рубля 42 копейки под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Ссылаясь на положения «Раздела Б» кредитного договора, представитель истца указывает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1463 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1463 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 414 рублей 63 копеек. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила сумму в размере 203 280 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссуда – 105 655 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 25 059 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 47 231 рубль 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 334 рубля 41 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указали, что платежи за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года взысканию не подлежат, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2018 года. Кроме того, просили об уменьшении суммы, предъявленной к взысканию неустойки.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения ответчика и его представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») с заявлением (офертой) о заключении договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита.

Путем акцептования (открытия <дата> банковского счета, перечисления на него денежных средств) банком заявления ответчика на предоставление кредита, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 126 884 рубля 42 копейки сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем указано в ее заявлении-оферте п.1.

Согласно разделу «В» заявления-оферты и пунктов 3.3.1.–3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит был зачислен на банковский счет ФИО1 <номер> в полном объеме в размере 126 884 рублей 42 копеек, о чем свидетельствует выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 126 884 рубля 42 копейки.

В соответствии с условиями кредитования (п. 3.5), разделом «Г», а также п. 2 заявления оферты, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет <номер> через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на указанный банковский счет.

Пунктом 6.1 условий кредитования, а также разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом также уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2. условий кредитования приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику ФИО1, что подтверждается её подписью в заявлении-оферте и графике платежей.

Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 203 280 рублей 91 копейки, из которых: просроченная ссуда – 105 655 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 25 059 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 47 231 рубль 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 334 рубля 41 копейка, что подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

П. 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1, а также её представитель ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17, п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно условиям кредитного договора (правил потребительского кредитования) погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами в размере 7087 рублей 94 коп., последний платеж не позднее 17 декабря 2015 года в сумме 7 108 рублей 37 копеек.

Последняя операция по счету произведена в марте 2015 года, последнее пополнение счета произведено в октябре 2014 года в сумме 500 рублей, в последующем платежи ответчиком не вносились.

С учетом даты последнего платежа, суд полагает, что истцу в октябре 2014 года стало известно о нарушении своего права.

Истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 203 280 рублей 91 копейка, направив исковое заявление в суд по средствам почтовой связи 25 июня 2018 года.

До указанной даты истцом предприняты меры для защиты своего права в судебном порядке.

Так, 05 апреля 2018 год ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок <адрес>. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 28 апреля 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, подлежащих уплате до 05 апреля 2015 года по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами.

Так, из общего трехгодичного срока исковой давности, предшествующего дате подачи искового заявления в суд (25 июня 2018 года), исключен период с 05 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года. И, принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинена до шести месяцев, что является правомерным и согласуется с упомянутыми выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 25 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам с 05 апреля 2015 года не пропущен.

Учитывая график платежей, трехгодичный срок исковой давности по погашению периодических платежей не истек только начиная с платежа, который необходимо было внести 17 апреля 2015 года.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 взысканию подлежит задолженность (согласно представленного графика платежей) по основному долгу в размере 63 811 рублей 89 копеек (платежи по графику с 17 апреля 2015 года). Из них: сумма основного долга по кредиту 56 480 рублей 43 копейки, сумма процентов 7331 рубль 46 копеек.

В состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, также и штрафные санкции в виде неустойки на просроченную ссуду и неустойки по просроченным процентам.

Поскольку истцом по нескольким ежемесячным платежам пропущен срок исковой давности, неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты также подлежит перерасчету с учетом пропуска срока исковой давности.

Судом расчет неустойки произведен самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер неустойки на просроченный основной долг с учетом пропуска срока исковой давности, а также в соответствии с условиями договора (п. 6.1 условий кредитования, а также разделом «Б» заявления-оферты), на момент рассмотрения дела составляет 211 043 рубля49 копеек, а неустойки по процентам 28 461 рубль 46 копеек.

Указанная неустойка рассчитана из ставки 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 ГК РФ, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер неустойки 120% годовых, дату обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 4 000 рублей, по процентам до 2 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств. Основания для большего снижения начисленной неустойки у суда не имеется, каких-либо доказательств в подтверждение причин возникновения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 56 480 рублей 43 копейки, сумма процентов в размере 7 331 рубль 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга 4 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 2 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рублей 36 копеек пропорционально удовлетворенной части иска в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер>от <дата> в сумме 69 811 (шестьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 89 копеек, из них: сумма основного долга–56 480 рублей 43 копейки; сумма процентов – 7 331 рубль 46 копеек; штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде – 4 000 рублей штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам – 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 294 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья