Решение № 2-4083/2018 2-4083/2018~М-4013/2018 М-4013/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4083/2018

Дело № 2-4083/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 4 318 618 руб. 38 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 917 956 руб.; просроченные проценты – 962 982 руб. 09 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды – 13 767 руб. 25 коп.; пени по кредиту – 758 466 руб. 71 коп., пени по процентам – 665 446 руб. 33 коп.; начиная с 21.09.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых;

- об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 608 800 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 793 руб. 09 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1 500 руб.

Иск обоснован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю ФИО2. (ответчик по делу) Банк «Клиентский» (открытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 040 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на 16.05.2012 г. квартира была оценена в размере 2 550 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3 и указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) /истец по делу) на основании отметки в закладной, сделанной предыдущем владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от 15.09.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 20.09.2018 г. задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору составляет 4 318 618 руб. 38 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1 917 956 руб.,

- просроченные проценты – 962 982 руб. 09 коп.,

- текущие проценты с просроченной ссуды – 13 767 руб. 25 коп.,

- пени по кредиту – 758 466 руб. 71 коп.,

- пени по процентам – 665 446 руб. 33 коп.

По состоянию на 20.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 011 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 608 800 руб.

Истец – названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между Банком «Клиентский» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора Банк предоставил, а заемщик ФИО2 получил кредит на приобретение объекта недвижимости – 2 040 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,3 кв. м, на срок 180 мес. под 15,1 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика.

Заемщик в соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, заемщик предоставил Кредитору залог:

- объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,3 кв. м.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) /истец по делу) на основании отметки в закладной, сделанной предыдущем владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются представленными истцом документами – кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, копией договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27.12.2011 г., копией дополнительного соглашения № к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 20.03.2012 г., выпиской из ЕГРПН от 07.11.2018 г., выпиской по счету.

Свои обязательства заемщик ФИО2 перед Банком по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На это указывают следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления, выпиской по счету, расчета задолженности следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не производит погашение долга по указанному договору с июля 2015 года.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию 20.09.2018 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 318 618 руб. 38 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1 917 956 руб.,

- просроченные проценты – 962 982 руб. 09 коп.,

- текущие проценты с просроченной ссуды – 13 767 руб. 25 коп.,

- пени по кредиту – 758 466 руб. 71 коп.,

- пени по процентам – 665 446 руб. 33 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности истца, выпиской по счету по указанному кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанных суммах.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка за просрочку возврата основного долга (пени по кредиту) составляет – 758 466 руб. 71 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (пени по процентам) – 665 446 руб. 33 коп.;

Суд учитывает, что данные суммы неустоек является достаточно значительными суммами; в результате просрочки исполнения обязательства заемщиком были нарушены исключительно имущественные интересы Банка.

При таком положении в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку возврата основного долга подлежат уменьшению до 500 000 руб. и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению до 250 000 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу Банка следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг (просроченную ссудную задолженность) – 1 917 956 руб.; просроченные проценты – 962 982 руб. 09 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды – 13 767 руб. 25 коп.; неустойку за просрочку возврата основного долга (пени по кредиту) составляет – 500 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (пени по процентам) – 250 000 руб.

Таким образом, иск требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

Требование Банка об обращении взыскании на предмет залога – жилое помещение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 с. 50 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд учитывает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В частности сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязательства исполняет периодическими платежами. Суд учитывает, что ответчик допустил просрочку внесения ежемесячного платежа в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращения Банка в суд, более чем три раза.

Таким образом, суд учитывает, что в данном случае ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

При таком положении имеются основания для обращения взыскания по названным денежным обязательствам ответчика на предмет залога – принадлежащую ответчику на праве собственности названную квартиру.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. ст. 54 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости указанной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка-Гарант» рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, общей площади 63,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 сентября 2018 года составляет 2 011 000 руб.

При таком положении следует определить способ реализации предмета залога – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1 608 800 руб. (80 % от 2 011 000 руб. – рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры).

Таким образом, иск Банка к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец – названный Банк имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 35 793 руб. 09 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов – 35 793 руб. 09 коп.

Банк сообщает, что также понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 руб.

Вместе с тем суду не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец понес такие расходы – не представлены договор № об оказании услуг по оценке имущества, платежные документы.

При таком положении в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1 500 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг (просроченную ссудную задолженность) – 1 917 956 руб.; просроченные проценты – 962 982 руб. 09 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды – 13 767 руб. 25 коп.; неустойку за просрочку возврата основного долга (пени по кредиту) составляет – 500 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (пени по процентам) – 250 000 руб.; а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 35 793 руб. 09 коп., а всего взыскать – 3 680 498 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 <адрес> (кадастровый номер –№) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1 608 800 руб.

В остальной части иска Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

В удовлетворении требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) о возмещении судебных расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев