Решение № 2-1760/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-1760/2024;)~М-1750/2024 М-1750/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1760/2024

УИД:66RS0028-01-2024-002569-56

Дело № 2-89/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Байкалово 09.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Скоромновой В.А.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав следующее.

24.08.2024 в 20:00 в г. Ирбите Свердловской области на перекрестке улиц Первомайская - Елизарьевых произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Деу Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1 ФИО1 28.082024 была выдана Доверенность <адрес> на ФИО3, с указанием правомочий, в том числе управления и распоряжения автомобилем, получения страхового возмещения. По результатам расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Деу Нексия, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Деу Нексия государственный регистрационный знак № была застрахована по ОСАГО, ФИО3 была получена выплата страхового возмещения САО "ВСК" в размере 84 547,91 рублей. Согласно экспертному заключению № 172/24 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля составляет 190 597 рублей. Стоимость оценки автомобиля - 8000 рублей. Общий размер причиненного ущерба составил 106 049, 09 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму не возмещенного материального ущерба в размере 106 049,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, суд о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 106049,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4181 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей признал в полном объеме. Просил уменьшить сумму за оплату юридических услуг, в связи с тяжелым материальным положением, о чем представил суду соответствующее заявление, к котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев заявление ответчика о признании иска, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в заявлении признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

При принятии решения суд руководствуется, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2024 (л.д. 19), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20), экспертным заключением № 172/2024 от 16.09.2024 (л.д. 22-26), актом осмотра транспортного средства от 16.09.2024 (л.д. 27).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела (8000 рублей (стоимость услуг эксперта)+4181 рублей (расходы, связанные с уплатой государственной пошлины)+28500 рублей (оплата юридических услуг) в сумме 40 681 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 28500 рублей подтверждаются квитанциями от 18.09.2024, 28.10.2024 (л.д. 14, 59).

С учетом объема услуг, выполненных представителем: устного консультирования, изучения документов, сбор документов, представительство интересов в суде первой инстанции, а так же принимая во внимание принцип разумности и пропорциональности, исходя из категории спора и объема нарушенного права, удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 049 (сто шесть тысяч сорок девять) рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек, всего ко взысканию 138 230 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья - /подпись/