Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-880/2023;)~М-656/2023 2-880/2023 М-656/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

УИД 32RS0010-01-2023-000877-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фединой А.О.,

с участием:

представителя истца - Брянского природоохранного прокурора <адрес> - помощника прокурора <адрес> Демидовой О.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

представителя третьего лица - ОНДПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес> - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ш.Н.о. о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор, с учетом уточнений, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности деревообрабатывающего производства по адресу: <адрес><адрес> - обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

В обоснование иска указывает на то, что проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой с привлечением сотрудника ОНДиПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по обработке древесины на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, не обеспечена очистка объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

Определениями Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора (далее - трети лица) привлечены: ОНДПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Жуковский шпалопропиточный завод» (далее - ООО «Жуковский ШПЗ»).

В судебное заседание ответчик - ФИО1, представитель третьего лица - ООО «Жуковский ШПЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 исковые требования признала.

Представитель третьего лица - ОНДПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес> - ФИО5 исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - деятельность юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность руководителя организации, лиц, владеющих, пользующихся (или) распоряжающихся объектами защиты, обеспечивать очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как установлено судом и следует, из материалов дела ответчик осуществляет деятельность по обработке древесины на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>

Проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой с привлечением сотрудника ОНДиПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес> выявлены нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, выразившиеся в не обеспечении очистки объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

Приведённые факты, а именно невыполнение положений действующего законодательства в сфере пожарной безопасности угрожает нарушением прав неопределенного круга граждан, работников, пребывающих на объекте, что может стать причинами причинения ущерба здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальных блага подлежат защите в судебном порядке.

С учетом приведенных выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брянского природоохранного прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ш.Но. о возложении обязанностей, - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Ш.Н.о. принять меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности деревообрабатывающего производства по адресу: <адрес>, <адрес> - обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова