Решение № 2-234/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-249/2020

№ 2-234(4)/2023

УИД 64RS0028-04-2019-000421-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Быховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов, по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов, указав, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года расторгнут договор займа от 14 июня 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, с ответчика в ее пользу взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, пени в размере 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 248 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 523 рубля, всего общая сумма, подлежащая взысканию составила 1 893 598 рублей 87 копеек. Расчет пени и процентов был произведен по состоянию на 31 декабря 2018 года. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение Балаковского районного суда вступило в законную силу 31 июля 2019 года. 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскать сумму долга не представляется возможным, должник не имеет денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. В собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 64:246050302:197, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1820000+/-11804 кв.м, кадастровой стоимостью 2 238 600 рублей, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа от 14 июня 2017 года, за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.3 договора, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 5 % от суммы договора и пеню из расчета 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки. Решением Балаковского районного суда в мотивировочной части установлено, что за нарушение сроков возврата суммы займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года по ставке 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки - 790 000 рублей. С учетом изменения исковых требований, просила выделить по 1/2 доле каждому принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО5, земельный участок кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадастрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/-11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский, путем раздела его на два равных земельных участка с определением границ образованных земельных участков и присвоением кадастровых номеров земельным участкам. Обратить взыскание по общему долгу супругов ФИО2 и ФИО5 на спорный земельный участок после его раздела. Взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 пени в размере 424000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 44 684,93 руб. и за период с 01.08.2019 по 22.10.2020 в размере 134 446,09 руб.

ФИО5 обратилась в суд с иском с последующим увеличением и уточнением требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что она 03 сентября 2003 года вступила в брак с ФИО2 От данного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сохранение семейных отношений и совместная жизнь с ответчиком не возможна. По обоюдному согласию дети остаются проживать с ФИО5 Заявление о расторжении брака подано в судебный участок и находится на рассмотрении. В добровольном порядке совместно нажитое имущество не разделено, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Просит суд с учетом уточнения и изменения исковых требований произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю ФИО5 в общем имуществе супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей в размере 2/3 части и ФИО2 в общем имуществе супругов в размере 1/3 части. Разделить имущество и обязательства являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу 2/3 доли, а ответчику 1/3 долю на следующее имущество: земельный участок 1820000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование в 1,1 км северо-восточнее п. Кожевский и в 3,3 км западнее п. Тепловский, кадастровый номер 64:24:050302:197, рыночной стоимостью 2 244 000 руб., сеялку пневматическую ТС-М 4150 А, рыночной стоимостью 450 000 руб., трактор Беларус-82.1, рыночной стоимостью 450 000 руб. Разделить задолженность в размере 6 000 000 руб. перед ФИО4, пропорционально между истцом и ответчиком - по 3 000 000 руб., с каждого.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 г. по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, являющаяся истцом по иску, предъявленного к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов. Вместе с тем, принято к производству суда заявление третьего лица ФИО6 об изменении порядка раздела совместно нажитого имущества между супругами.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 г. по иску ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов привлечена к участию в деле в качестве соответчика супруга должника ФИО2 - ФИО5 Приняты к производству суда измененные исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО6 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника и процентов.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года, по гражданскому делу 2-491/2019. 2023 было удовлетворено заявление ответчика по делу ившихся сторон.№ 2-491/2019, был расторгнут договор займа от 14 июня 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, с ответчика в ее пользу взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, пени в размере 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 248 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 523 рубля, всего общая сумма, подлежащая взысканию составила 1 893 598 рублей 87 копеек (Т.1 л.д. 7-9)

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение Балаковского районного суда вступило в законную силу 31 июля 2019 года (Т.1 л.д. 10-11)

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.02.2023 было удовлетворено заявление ответчика ФИО2 по пересмотру решения гражданскому делу № 2-491/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года, отменено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.02.2023, в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора займа от 14 июня 2017 года, взыскании долга по договору займа от 14.06.2017 в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 792 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 006 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 815 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, было отказано.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования ФИО6 к ФИО2 заявленные по настоящему гражданскому делу, производны от решения Балаковского районного суда Саратовской область от 06 марта 2019 года, которое отменено, а также учитывая, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.02.2023, в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора займа от 14 июня 2017 года, штрафа, неустоек было отказано, то исковые требования ФИО12 к ФИО2 и ФИО5 не подлежат удовлетворению, в том числе в части судебных расходов.

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктам 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака истца и ответчика, который зарегистрирован 03 сентября 2003 года отделом ЗАГС по Перелюбскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (том 2 листы дела 24), супруги нажили имущество в виде земельного участка с кадастровым № 64:24:050302:197, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский, рыночной стоимостью 2 244 000 руб., трактора Беларус-82.1, рыночной стоимостью 450 000 руб., сеялки пневматической ТС-М 4150, рыночной стоимостью 450 000 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, трактор и сеялка приобретены супругами ФИО7 в период брака, в следствии чего являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

Из договора займа от 15 августа 2016 года следует, что ФИО4 предоставил ФИО5 в долг денежные средства в размере 6 000 000 рублей в срок до 15 августа 2019 года (том 2 листы дела 27).

В судебном заседании установлено, что денежные средства, предоставленные ФИО4 в долг ФИО5, израсходованы на погашение долгов, нужды семьи и развитие бизнеса.

Суд считает, что обязательства ФИО5 по договору займа являются общим долгом супругов, поскольку кредитные обязательства ФИО5 перед ФИО4 возникли в период брака, а полученные по договору займа денежные средства использованы на общие нужды супругов.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком долга по договору займа от 15 августа 2016 г. суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

По настоящему делу по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов усматривается, что в общей собственности сторон находится движимое и недвижимое имущество.

Заявленные сторонами требования направлены на раздел этого имущества и такой раздел признан судом не возможным.

Суд не находит оснований для отступлении от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе с учетом проживания несовершеннолетних детей с супругой, поскольку стороной не представлено доказательств нарушений интересов детей при разделе спорного имущества, также не представлено доказательств раздельного проживания супругов, ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет самостоятельный доход. Недвижимое имущество, в котором проживают супруги и их дети, не включено в раздел совместно нажитого имущества.

На основании вышеприведенных норм закона произвести раздел общего имущества ФИО5 и ФИО2 в следующем порядке.

Выделить ФИО5 следующее имущество: 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадарстрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/- 11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский; трактор Беларус-82-1; сеялку пневматическую ТС-М 4150;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадарстрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/- 11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский.

Учитывая прекращение права собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка и возникновении права собственности у ФИО5 1/2 доли земельного участка, невозможности определения долевой собственности на транспортные средства, учитывая интересы семьи и детей, кредитора, суд считает необходимым признать право собственности на трактор Беларус-82-1 и сеялку пневматическую ТС-М 4150 за ФИО5, компенсировав ФИО2 разницу стоимости выделенного имущества в размере 450 000 рублей (450 000 рублей + 450 000 рублей (стоимость имущества) / 1/2 долю = 450 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон -

кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от 15 августа 2016 г. перед ФИО4 у сторон являются общими, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи и в период брачных отношений, в связи с чем, долговые обязательства подлежат разделу между супругами.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе задолженности по договору займа от 15 августа 2016 г. заключенного между ФИО5 и ФИО4 в размере 6 000 000 руб. также подлежат удовлетворению, пропорционально между ФИО5 и ФИО2 - по 3 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов, - отказать.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать долг ФИО5 перед ФИО4 в сумме 6 000 000 руб., общим долгом супругов ФИО5 и ФИО2.

Признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 следующее имущество:

земельный участок 1820000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование в 1,1 км северо-восточнее п. Кожевский и в 3,3 км западнее п. Тепловский, кадастровый номер 64:24:050302:197, стоимостью 2 244 000 руб.

трактор Беларус-82-1, стоимостью 450 000 руб.

сеялку пневматическую ТС-М 4150, стоимостью 450 000 руб.,

Произвести раздел общего имущества ФИО5 и ФИО2 в следующем порядке.

Выделить ФИО2 следующее имущество:

1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадарстрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/- 11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский;

Выделить ФИО5 следующее имущество:

1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадарстрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/- 11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский;

трактор Беларус-82-1;

сеялку пневматическую ТС-М 4150;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадарстрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/- 11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский.

Прекратить право собственности ФИО2 на трактор Беларус-82-1;

Прекратить право собственности ФИО2 на сеялку пневматическую ТС-М 4150.

Признать право собственности ФИО5 на 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 64:24:050302:197, номер кадарстрового квартала 64:24:050302, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1820000+/-11804 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 1,1 км. северо-восточнее поселка Кожевский и в 3,4 км западнее поселка Тепловский;

Признать право собственности ФИО5 на трактор Беларус-82-1;

Признать право собственности ФИО5 на сеялку пневматическую ТС-М 4150.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости выделенного имущества в размере 450 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2

Александровичу о разделе задолженности по договору займа от 15 августа 2016 г. заключенного между ФИО5 и ФИО4 в размере 6 000 000 руб. пропорционально между ФИО5 и ФИО2 - по 3 000 000 руб., - удовлетворить.

Разделить долговые обязательства по договору займа от 15 августа 2016 г. в сумме 6 000 000 руб. перед ФИО4 между ФИО5 и ФИО2 по 3 000 000 руб. с каждого.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Председательствующий А.И. Панков