Решение № 2-4672/2017 2-4672/2017~М-3529/2017 М-3529/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4672/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Городской Управе города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО1, наследственное дело после ее смерти не заводилось, однако отец истца – ФИО2, фактически принял открывшееся наследство. После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с имеющимися противоречиями в указании имени матери истца и даты ее рождения. ФИО7 просил установить юридический факт, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца, и признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО12 поддержали заявленные требования.

Городская Управа города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а также, в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленного истцом свидетельства о рождении, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из записи акта о регистрации заключения брака №, выданной отделом ЗАГС Департамента юстиции <адрес> Республики <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО2 признан отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО6, о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО17 ФИО8.

В удостоверении №, выданном совхозом <адрес>, указано, что ФИО17 ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности разнорабочей, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ей выдан профсоюзный билет на имя ФИО1.

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что мать истца всегда представлялась ФИО9, ее день рождения праздновали в январе.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО7.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявление ФИО15 об установлении факта родственных отношений.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанному жилому дому присвоен адрес <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №

После ее смерти открылось наследство, в отношении которого умершей не было составлено завещание.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО16 с заявлением о вступлении в наследство обратился супруг ФИО1 – ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 с учетом положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу города Калуги ФИО16 с заявлением о принятии наследства, однако, как пояснил истец, ему было отказано в оформлении наследственных прав, так как его родство с наследодателем не подтвердилось в связи с расхождениями в документах, подтверждающих родство, а именно в написании имени матери наследника и дате ее рождения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 вышеназванного Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим открывшее наследство, является истец, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также вступил во владение наследственным имуществом.

В указанной связи, исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для признания за ФИО7 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО7, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ