Решение № 2-5402/2024 2-5402/2024~М-3974/2024 М-3974/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-5402/2024

Гр. дело №

66RS0№-27


Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2020 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и истцом заключен договор купли-продажи №.2.1.2-203, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 170 154 руб.

Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.

Согласно заключению ИП <ФИО>4 стоимость устранения недостатков составила 116 773 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указав изложенное истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 116 773 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения в размере 60 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны и третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Аркос-строй» не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и истцом заключен договор купли-продажи №.2.1.2-203, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 170 154 руб.

Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.

Согласно заключению ИП <ФИО>4 стоимость устранения недостатков составила 116 773 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик передал истцу квартиру с недостатками. Доказательств иного суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно п. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 116 773 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке указанная сумма выплачена истцу (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), в данной части решение суда не подлежит исполнению.

По требованию о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копии претензии.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения в связи с экономической ситуацией в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг на подготовку заключения специалиста и дополнения к нему с учетом отсутствия иных доказательств в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 835 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная группа - Академическое» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 116 773 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 60 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании 116 773 руб. 90 коп. - расходы на устранение недостатков в квартире, 5 000 руб. - компенсации морального вреда, не подлежит фактическому исполнению.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная группа - Академическое» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 835 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская