Приговор № 1-599/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-599/2020

УИД61RS0013-01-2020-002435-53 Дело № 1-599/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном Правилами признания лица инвалидом порядке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» №95 от 20.02.2006, приказом Минтруда России «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» №59н от 29.01.2014, получила справку серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2011 № от 22.05.2012, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 06.06.2012 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также 18.07.2012 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В результате рассмотрения представленных ФИО1 документов, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково были приняты решения: от 07.06.2012 №637 о назначении ей с 06.06.2012 ежемесячной денежной выплаты бессрочно и от 23.07.2012 № о назначении ей пенсии по инвалидности с 22.05.2012, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации №181-ФЗ от 24.11.1995», Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 27.01.2020 выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.02.2020. В период с 06.06.2012 по 27.01.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 761 797 рублей 42 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 548 616 рублей 26 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 208 181 рубль 16 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Кроме того,ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении установленных законами компенсаций, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения указанного выше документа, являющегося основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 28.03.2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на предоставление мер социальной поддержки, предоставив справку серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В результате рассмотрения представленных документов распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 01.04.2013 о назначении ФИО1 с 04.04.2013 меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение, на основании чего ей с указанного периода времени производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, в порядке, установленном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995. Решением УСЗН г.Гуково с 01.04.2020 ФИО1 прекращены меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение. В период времени с 28.03.2013 по 01.04.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 52 152 рубля 22 копейки.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 761 797 рублей 42 копейки, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 52 152 рубля 22 копейки. Общая сумма имущественного ущерба составила 813 949 рублей 64 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым она с обвинением согласна в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (Т.1 л.д.170-172, 181-184).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она является <данные изъяты>) в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное). 06.06.2012 ФИО1 обратилась в УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 18.07.2012 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2 группы по общему заболеванию серии МСЭ-2011 № выданную ей 22.05.2012 филиалом №30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанной выше справки и заявлений, а также ряда других документов, решением 07.06.2012 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области принято решение с 06.06.2012 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, решением 23.07.2012 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области принято решение с 22.05.2012 о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и решение о назначении единовременной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 5000 рублей. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 761 797 рублей 42 копейки (общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 22.05.2012 по 31.01.2020) (Т.1 л.д. 58-63)

Показаниями представителя потерпевшего К.Л. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является заведующим сектором правового обеспечения и закупок в УСЗН МО «г.Гуково» Ростовской области. 28.03.2013 в МАУ «МФЦ г.Гуково» по адресу: <адрес> поступило заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации: <адрес> предоставив необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно. На основании представленных документов начальником УСЗН МО «Города Гуково» Ростовской области было вынесено распоряжение от 01.04.2013 о назначении и выплате ей компенсации расходов на оплату ЖКУ с 04.04.2013 бессрочно. Выплаты ФИО1 прекращены с 01.04.2020. За период с 01.04.2013 по 01.04.2020 ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 52 658 рублей 10 копеек, а также УСЗН МО «Города Гуково» Ростовской области уплачены проценты за услуги банка в сумме 505 рублей 88 копеек (Т.1 л.д.75-79).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И. данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом он отметил, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит, это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Ознакомившись с копией справки инвалида серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, выданной на имя ФИО1, он пояснил, что представленный документ подписывался им и выдавался им, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения Т.М.. Процедура заполнения была следующей: он говорил, что необходимо было заполнять - фамилию, имя, отчество, иные данные лица, в том числе сообщал Т.М. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, при этом она не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит, она медико-социальную экспертизу не проходила, и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной. С ФИО1 он каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли он с ней и как она обратилась к нему за получением справки, он не помнит (Т.1 л.д.80-83).

Показаниями свидетеля Т.М.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 24.06.2008 по 20.11.2018 она работала <данные изъяты> Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она заполняла справки об инвалидности по результатам освидетельствования по поручению руководителя Бюро Б.И., который для этого предавал ей копии паспорта и СНИЛС гражданина. На данных копиях он указывал группу и причины инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал справки и заверял их гербовой печатью лично Б.И. Осмотрев копию справки МСЭ-2011 № от 22.05.2012 на имя ФИО1, утверждает, что она заполнена ею по указанию Б.И.. по предоставленным им документам. Проходила ли ФИО1 медико-социальную экспертизу - ей неизвестно, передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы - не помнит, с ней она не знакома (Т.1 л.д.88-91).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г.., данными на предварительном следствии о том, что с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> в Бюро №30 филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Больные освидетельствовались по направлениям медицинских организаций. В освидетельствовании принимало участие несколько врачей: хирург, терапевт, невролог, а также руководитель Бюро Б.И. а в необходимых случаях, если пациентом являлся ребенком, также участвовал педиатр и психолог. По результатам составлялся протокол освидетельствования и акт освидетельствования. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 он не присутствовал, во всяком случае, подобного не помнит. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего неизвестно (Т.1 л.д.96-99).

Показаниями свидетеля В.В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 1972 года по 2017 год она работала <данные изъяты> в Бюро №30филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Гражданин, проходивший освидетельствование, осматривался врачами разной специальности, но всегда с участием руководителя Б.И.. Справки по результатам освидетельствования, по которым лицо признавалось инвалидом, подписывались руководителем МСЭ, на них ставилась гербовая печать, и передавались секретарю, который вручал ее инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 она не присутствовала, ее она не помнит. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно (Т.1 л.д.92-95).

Показания свидетеля О.А.., оглашенными с согласия участников процесса, данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро №30 филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Она участвовала в освидетельствовании пациентов в составе врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра, если пациент ребенок, и психолога, а также руководителя бюро Б.И.. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу, а после этого в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 - она не помнит, о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы - ей ничего неизвестно (Т.1 л.д.84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение клиентской службы (на правах отдела в г.Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении 2 группы инвалидности (Т.1 л.д.124-128).

Протоколом выемки от 19.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С. изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1 (Т.1 л.д.110-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение МАУ МФЦ г.Гуково РО, расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО1 было сдано заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив заведомо незаконную справку об установлении 2 группы инвалидности (Т.1 л.д.120-123).

Протоколом выемки от 19.08.2020 и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что у представителя потерпевшего УСЗН МО г.Гуково К.Л.. изъято личное дело № на имя ФИО1 (Т.1 л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: личное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что компенсация по расходам на коммунальные услуги была назначена ФИО1 УСЗН МО «г.Гуково» Ростовской области по ее личному заявлению, а также о периоде произведенных ей выплат; пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия была назначена ФИО1 по ее личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ей выплат; выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.01.2015 по 27.08.2020 по счету №, содержащие сведения о ежемесячном начислении пенсий; выписки из центра занятости населения, содержащие сведения о том, что ФИО1 в период с 27.08.2019 по 27.08.2020 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала (Т.1 л.д.129-132, 133-145, 187-213)

Иным документом - копиейсообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 20.05.2020 №, из которого усматривается, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях данные по освидетельствованию ФИО1 ранее отсутствуют (Т.1 л.д.15).

Иным документом - сообщениемУСЗН МО «города Гуково» Ростовской области от 22.04.2020 №, из которого усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в базе данных УСЗН МО «г.Гуково» РО как инвалид 2 группы и с 01.04.2013 по 31.03.2020 пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг; общая сумма выплат составила 52 658 рублей 10 копеек, с учетом уплаченных за услуги банка процентов в сумме 505 рублей 88 копеек (Т.1 л.д.39).

Иным документом - сообщением Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области от 05.08.2020 ОВП № с приложением, из которого усматривается, что за период с 22.05.2012 по 31.01.2020 общая сумма выплаченных денежных средств по пенсионному делу ФИО1 составила 761 797 рублей 42 копейки (Т.1 л.д.150-153).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ей вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, а также факт нахождения на иждивении подсудимой престарелой больной матерью и сестры - инвалида 2 группы, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 513 797 рублей 42 копейки, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в остальной части причиненный ФИО1 ущерб возмещен добровольно. При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего УСЗН МО «г.Гуково» РО К.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 49 638 рублей 92 копейки, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в остальной части причиненный ФИО1 ущерб возмещен добровольно. При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 3 (ТРЕХ) лет с момента провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда России в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 513 797 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Гражданский иск УСЗН МО «г.Гуково» РО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 49 638 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Наложенный арест <данные изъяты> не снимать в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

<данные изъяты> с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

<данные изъяты> находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина