Решение № 12-204/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело № 12-204/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 05 октября 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ВлаД.вны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств. Считает его необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка ее доводам о том, что транспортным средством она не управляла, не дана. Поскольку за рулем автомобиля она не находилась, отказалась от незаконных и необоснованных требований сотрудника ГИБДД ФИО1 проходить медицинские освидетельствование.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО5 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Поскольку ФИО5 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, ФИО5 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА (л.д. 5); рапортом ПВП ОВО по городу Саяногорску - филиала ФГКУ ОВОВНГ России по Республике Хакасия ФИО2 ДАТА (л.д. 6); рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 (л.д. 7); видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что ФИО5 автомобилем не управляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, являвшихся очевидцами управления ФИО5 транспортным средством.

Указание в жалобе на то, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 вступают в противоречие с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, видеозаписью, были предметом оценки в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, показания ФИО3, ФИО4, не согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, видеозаписями на дисках, имеют противоречия также с показаниями самой ФИО5

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о привлечении ФИО5 ВлаД.вны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО5 ВлаД.вны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.