Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № копия

25RS0032-01-2020-001075-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Чаус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что в конце августа 2018г. он заключил с ФИО2 устное соглашение, по условиям которого ФИО2 должен был приобрести для него автомобиль в Японии посредством покупки через аукцион подержанных автомобилей. ФИО2 обязался в течение одного-двух месяцев осуществить покупку и доставку автомобиля, он в свою очередь обязался оплатить покупку и доставку автомобиля. После заключения соглашения ФИО2 попросил передать ему часть денежных средств авансом, ссылаясь на финансовые затруднения. Он согласился и передал ему наличные денежные средства в размере 376 500 рублей. 30 августа 2018г. ФИО2 сообщил ему, что автомобиль приобретен, и ему необходимо перевести денежные средства в размере 1000000 рублей на номер банковской карты ФИО3. Он перевел денежные средства в размере 320000 рублей 30 августа 2018г. и в размере 684000 рублей 1 сентября 2018г. 17 сентября 2018г. ФИО2 сообщил ему, что автомашина прибывает на таможню г. Владивостока, и он должен срочно перевести ему остаток денежных средств для оплаты таможенного оформления. Он произвел перевод денежных средств в размере 119 500 рублей. Таким образом, всего он перевел по просьбе ФИО2 денежные средства на общую сумму 1500000 рублей. До настоящего времени ФИО2 автомобиль ему не передал. Денежные средства не вернул. ФИО2 сообщил, что согласен с тем, что денежные он фактически получил от него в своё личное пользование и собирается возвратить ему их, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Он данному факту он обратился в органы полиции. 20 мая 2019г. после его обращения в отделение полиции № 3 по г. Владивостоку ФИО2 перевёл ему в счёт погашения долга 50000 рублей. Никаких других денежных средств от ФИО2 в счёт погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1450 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом неоднократно извещался о месте, дне и времени рассмотрения дела. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обращался в органы прокуратуры и в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение мошеннических действий.

В судебном заседании судом исследован материал доследственной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение мошеннических действий (КУСП №3803 от 13.02.2019г.).

Согласно заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение мошеннических действий, и объяснению, данному им в ходе доследственной проверки по заявлению, ФИО2 предложил ему свои услуги по покупке автомобиля в Японии. Часть необходимых для покупки автомобиля денежных средств им были переданы ФИО2 посредством перевода на банковские счета: 320000 рублей 30 августа 2018г., 684000 рублей 01 сентября 2018г., 119500 рублей 17 сентября 2018г. В конце августа 2018г. денежные средства в размере 376500 рублей он передал ФИО2 наличными. ФИО2 автомашину ему не приобрел, денежные средства ему не возвратил.

20 марта 2020г. оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий было вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

10.08.2020г. заместителем прокурора Первореченского района г.Владивостока вышеуказанное постановление от 20.30.2020г. было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Сведений об иных процессуальных решениях, принятых в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1, суду не представлено.

Согласно объяснения ФИО2, данного 21 мая 2019г. в рамках проведения доследственной проверки оперуполномоченному ОУП ОП 3№ УМВД России по г.Владивостоку ФИО5, ФИО1 передал ему денежные средства в общей сумме 1500000 рублей для приобретения автомобиля. 19.10.2018г. им была написана расписка о получении указанной суммы от ФИО1 В случае невыполнения обязательств по приобретению автомашины он обязался вернуть 20.12.2018г. указанную сумму. От своих обязательств по возврату денежных средств он не отказывается, не скрывается. 20.05.2019г. перечислил на банковскую карту ФИО1 50000 рублей. Обязуется в течении 2 месяцев урегулировать денежные вопросы с ФИО1

Суду представлена расписка, датированная 19.10.2018г., из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средств в размере 1500000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до 20.12.2018г.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически имели место быть договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязался приобрести для истца автомобиль, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного не представлено. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств в общей сумме 1450000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств полученных от истца на покупку автомобиля в размере 1450000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд оснований для удовлетворения указанных требований не находит.

В соответствии со ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, носящие имущественный характер. Компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца, законом в данном случае не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 20 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, а всего 1470700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко