Приговор № 1-59/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 мая 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Герасимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в разводе, имеющего на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ работающего водителем в <данные изъяты> состоящего на воинском учете, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом и.о. начальника МО МВД России «Торжокский» № 1/70 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полиции группы дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Торжокский» с 03.07.2017.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 320 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. инспектору дорожно-патрульной службы полиции группы дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Торжокский» присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») в обязанности полиции, в числе прочего, входит, осуществление в соответствии с подведомственностью, проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушений к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренныхфедеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно должностной инструкции инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России «Торжокский», утвержденной 17.07.2023 начальником МО МВД России «Торжокский» полковником полиции ФИО19, в его обязанности входит: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, строго выполнять требования Конституции РФ, Закона «О полиции».

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, имея специальное звание – лейтенант полиции, ФИО20. являлся представителем власти, состоящим на государственной службе, наделенным правами и обязанностями в пределах своей компетенции, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; обеспечивать правопорядок в общественных местах и на улицах. Принимать необходимые меры, исключая причинение вреда его здоровью, обеспечивающие сохранность имеющихся при нем вещей, документов и ценностей; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимися в беспомощном либо ином состоянии, опасном их здоровью и жизнью.

Следовательно, инспектор дорожно-патрульной службы полиции группы дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Торжокский» лейтенант полиции ФИО21., являясь сотрудником полиции, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

В период с 12.02.2024 в 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 13.02.2024 инспектор дорожно-патрульной службы полиции группы дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Торжокский» лейтенант полиции ФИО22. согласно графику несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО23. В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 13.02.2024 в соответствие со служебным заданием, данным начальником ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», исполняя свои должностные обязанности, ФИО24., находясь на территории г. Торжок Тверской области совместно с инспектором дорожно-патрульной службы полиции группы дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Торжокский» ФИО25., одетыми в форменное обмундирование со знаками отличия, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, оснащенном проблесковыми маяками и цветографическими схемами ДПС. При патрулировании у дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, несвязанной речи, поведения несоответствующего обстановке. С целью пресечения выявленного административного правонарушения ФИО26. было предложено ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль и пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом и оказал сопротивление, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники, и последний был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Торжокский», расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола административного задержания по ст. 19.3 КоАП РФ в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 13.02.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части МО МВД России «Торжокский» по адресу: <адрес>, недовольного своим доставлением в отдел полиции и тем, что в отношении него будет составлен протокол административного задержания по ст. 19.3 КоАП РФ, и не желающего подчиняться законным требованиям представителя власти ФИО27 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 01 часа 30 минут 13.02.2024, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Торжокский», расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, достоверно осведомленный о том, что ФИО29 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО28., причинив последнему физическую боль, а также следующие телесные повреждения: кровоизлияние и осаднение на слизистой верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, вину признал, в содеянном раскаялся. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 29.02.2024, вину в совершении преступления он признает. С 12 на 13.02.2024 он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, испугался, что его привлекут за административное правонарушение. После чего он был сопровожден в отдел полиции, где сотрудником ГИБДД ФИО30 составлялись в отношении него документы об административном правонарушении. В связи с тем, что данным сотрудником было принято решение об административном задержании, его попросили снять нательный крест. Так как он человек верующий, то он отказался снимать крест, после чего вступил в словесный конфликт с одним из находившихся в дежурной части сотрудников. Он был на эмоциях, очень сильно расстроен. ФИО2 также стал требовать, чтобы он снял крест. На этом фоне он жестикулировал руками и в тот момент, возможно, мог задеть рукой ФИО31. Прямого намерения ударить ФИО32 у него не было, такой цели он не преследовал (л.д.156-157).

Показания потерпевшего ФИО33. и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО34. от 13.02.2024, он занимает должность инспектора ДПС ГГПС отделения Госавтоинспекции в МО МВД России «Торжокский», имеет специальное звание лейтенант полиции. С 14:00 12.02.2024 он совместно с сотрудником ДПС ФИО35. заступил на дежурство в составе патруля. Движение осуществляли на служебном автомобиле по маршрутному участку № 4 на территории города Торжок. Примерно в 00 часов в районе <адрес> в районе рюмочной «Шашлык-машлык» был выявлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который при движении «вилял» по дороге. Было принято решение об остановке транспортного средства, однако остановился тот не сразу, а проехал еще около 100 м и остановился на <адрес>. Во время следования за автомобилем по радиостанции они запросили помощь у наряда ППС, поскольку рядом с указанным автомобилем также следовал еще один автомобиль, который также отъезжал от дома <адрес> и в качестве перестраховки, они запросили помощь. Остановив оба автомобиля, он подошел к <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С водительского места вышел мужчина. Он представился мужчине, на нем было форменное обмундирование, нагрудный жетон и все знаки различия сотрудника полиции. Водителем оказался гражданин ФИО1 ФИО1 сразу сказал: «Я сдаюсь». Когда он подошел к ФИО1, то почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя, кроме того у последнего была явно нарушена речь и имела место неустойчивая походка. После чего он потребовал предъявить документы, на что ФИО1 спросил, для чего должен предъявлять документы. ФИО1 было разъяснено, что у последнего имеются признаки опьянения, то есть имеются признаки административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ. Предъявлять документы ФИО1 отказался, стал отходить в сторону, словно хотел уйти. Он предложил Малышеву проследовать в патрульный автомобиль, последний отказался, повышал голос, в разговоре допускал в их адрес слова «мусор», «мусоренок», а также допускал нецензурную брань. Прибыл наряд ППС. На требования проследовать в автомобиль и предъявить документы, ФИО1 отвечал отказом и попытался уйти с места правонарушения. Он остановил ФИО1, удерживая за куртку. Тогда тот снял куртку и лег на землю, при этом что-то выкрикивая. Для сопровождения в автомобиль и пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, к последнему были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства ограничения подвижности в виде наручников. После ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, где стал говорить о том, что напишет заявление о том, что они вымогали у него взятку. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался и в отношении него был составлен протокол по ст.12.26. КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 успокоился, и находясь в патрульной машине с него сняли наручники. ФИО1 был доставлен в отдел полиции на пл. 9 Января для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившихся в отказе предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль. После составления протокола о доставлении ФИО1 был сопровожден в дежурную часть для составления рапорта по ст. 19.3 КоАП РФ и протокола задержания. Малышев после составления документов должен был быть помещен в камеру специального помещения для задержанных лиц. При помещении в камеру, необходимо составление списка вещей и предметов, находящихся при задержанном, который вносится в протокол задержания. Предварительно ФИО1 было предложено выложить все предметы и ценности для описи и занесения в протокол задержания. ФИО1 отказался выключать свой мобильный телефон, а также снимать с шеи крестик на веревке, сказав, что они лишают веры. Он повторил требование снять крестик, поскольку запрещено находиться в камере специального помещения для задержанных лиц с украшениями, шнурками и веревками, и также попросил выключить мобильный телефон. ФИО1, выдавая вещи, вел себя вызывающе, кричал, отказывался снять крестик и выключить свой телефон. Он потребовал, чтобы тот успокоился, но ФИО1 на требования никак не реагировал, стал подходить к нему вплотную, отталкивая его своим корпусом. Он вытянул руку, указав, чтобы ФИО1 соблюдал дистанцию и не приближался. ФИО1 вновь приблизился к нему, провоцируя на конфликт, тогда он снова отстранил последнего рукой от себя, указав на соблюдение дистанции. После чего ФИО1, стоя прямо напротив него, внезапно, ничего не говоря, нанес кулаком правой руки удар ему прямо в челюсть, попав в верхнюю губу. От удара он испытал физическую боль и потерял равновесие. Малышев после нанесения удара сказал что-то вроде: «Вот так вот надо». В отношении ФИО1 никакой физической силы в дежурной части не применялось. О произошедшем было сообщено дежурному и составлен рапорт <данные изъяты>

Свидетель ФИО36 в своих показаниях от 13.02.2024 сообщил аналогичные сведения, что и потерпевший ФИО37, в том числе в части того, что ФИО1, стоя прямо напротив ФИО38, внезапно, ничего не говоря, нанес кулаком правой руки удар последнему прямо в челюсть, попав в верхнюю губу. От удара ФИО39 потерял равновесие, но не упал, Малышев после нанесения удара сказал: «Вот так вот надо». Он сразу же встал между ФИО40 и ФИО1, чтобы пресечь дальнейшие возможные противоправные действия в отношении ФИО41 со стороны ФИО1. ФИО1 более не подходил к ФИО42, попыток нанести еще удары не предпринимал <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО43 от 13.02.2024, он занимает должность полицейского ОВ ППСП в МО МВД России «Торжокский». С 16:00 12.02.2024 по 04:00 13.02.2024 он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с сотрудником ФИО44. Ночью по радиостанции поступил запрос на оказание помощи наряду ДПС в остановке и проверке транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Направление движение транспортных средств от <адрес>. Они выдвинулись по маршруту, и на <адрес> совместно с сотрудниками ДПС ФИО45 автомобили были остановлены. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился мужчина, как потом оказалось, его звали ФИО1 Последний вел себя вызывающе в отношении сотрудников ДПС, отказывался предъявлять документы и проследовать в служебный автомобиль для составления документов, а также хотел уйти. Визуально водитель был пьян, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, поведение его не соответствовало обстановке. Водитель создавал конфликтую ситуацию, в результате чего в отношении ФИО1 были применены наручники и прием борьбы в виде загиба руки, при этом последний активно оказывал сопротивление. ФИО1 был сопровожден в автомобиль ДПС, где наручники с него были сняты, так как ФИО1 успокоился. После он и ФИО46 уехали, так как их помощь больше не требовалась (л.д.74-76).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 13.02.2024 (л.д.77-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47. от 13.02.2024, он занимает должность оперативного дежурного в МО МВД России «Торжокский». С 12 на 13.02.2024 он находился на суточном дежурстве в расположении дежурной части. С 14:00 12.02.2024 на дежурство заступил наряд ДТП ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» в составе сотрудников ФИО48. и ФИО49. В ночь с 12 на 13.02.2024 по радиостанции от патруля поступил запрос на предоставление помощи при задержании транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого отказывался выполнить законные требования об остановке. После чего был направлен наряд ОВ ППС в составе сотрудников ФИО50 и ФИО51. Вскоре поступила информация о том, что указанный автомобиль остановлен. Через некоторое время сотрудники ДПС ФИО52 и ФИО53 доставили в отдел полиции на ФИО54, мужчину, который находился за рулем автомобиля <данные изъяты> Водителем оказался ФИО1 Данный гражданин по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная, походка шатающаяся, вел себя вызывающе, его поведение не соответствовало обстановке. Как пояснили ФИО55 и ФИО56, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, документы предъявлять и следовать в патрульный автомобиль так же отказался, пытался уйти с места административного правонарушения. После составления протокола доставления ФИО1 был сопровожден в дежурную часть, где последнему было предложено извлечь из карманов все содержимое, снять шнурки, украшения для составления протокола административного задержания по ст. 19.3 КоАП РФ и помещения ФИО1 в камеру специального помещения для задержанных лиц. В данном протоколе как раз указывается перечень предметов и вещей, которые находились при задержанном. Данный протокол может составлять как дежурный, так и сотрудник ДПС. Предоставить вещи и ценности Малышеву предложил ФИО57., разъяснив, что сейчас будет составлен протокол задержания Малышева по ст. 19.3 КоАП РФ и ФИО1 будет водворен в камеру для задержанных. ФИО1 в ответ на это стал вести себя вызывающе и отказался снимать нательный крестик, который висел у него на шее. ФИО64. повторил свои требования неоднократно, чтобы ФИО1 снял крестик, но тот оказывался и стал приближаться к ФИО58 вплотную, провоцируя конфликтную ситуацию. ФИО59. потребовал ФИО1 отойти и не приближаться и требовал это неоднократно. Он видел это, находился в тот момент около стола дежурного и также требовал, чтобы ФИО1 снял крестик. Потом он сел за стол дежурного, стал заполнять документацию. В какой-то момент он отвлекся на заполнение документов и вдруг услышал шум. После чего встал с рабочего места и увидел, что сотрудник ДПС ФИО60 стоит между ФИО61 и ФИО1. У ФИО63 на лице он увидел повреждение, а именно у последнего была разбита губа. Со слов ФИО62 ФИО1 ударил того кулаком в область губы, причинив ему физическую боль. У ФИО1 визуально никаких телесных повреждений не было (л.д.71-73).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО65. 16.02.2024, который находился на суточном дежурстве в качестве ответственного по отделу и осуществлял общий надзор за несением службы нарядами. Дополнительно сообщив, что после того, как ФИО1 в очередной раз приблизился к ФИО66 и последний отстранил ФИО1 от себя рукой, ФИО1 внезапно, молча нанес боковой удар ФИО67 в область лица. ФИО68 при этом никаких ответных действий не принимал и перед ударом никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, конфликтной ситуации и провокаций не создавал. Удар был намеренный и единственный, ФИО1 более ударов не наносил (л.д.80-82).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО69. и обвиняемым ФИО1 29.02.2024, ФИО70 поддержал свои показания, данные им в качестве потерпевшего в полном объеме. Указал, что ФИО1, находясь в помещении отдела МО МВД России «Торжокский» нанес ему один удар кулаком в область губы. Обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, указав, что удар нанес один раз наотмашь, намерения причинять телесные повреждения у него не было (л.д.160-163).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО71. и обвиняемым ФИО1 29.02.2024, ФИО4 поддержал свои показания, данные им в качестве свидетеля в полном объеме. Указал, что ФИО1, находясь в помещении отдела МО МВД России «Торжокский» нанес один удар кулаком в область лица ФИО72. Обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля, указав, что удар нанес один раз наотмашь, намерения причинять телесные повреждения у него не было (л.д.164-167).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО73. и обвиняемым ФИО1 29.02.2024, ФИО5 поддержал свои показания, данные им в качестве свидетеля в полном объеме. Указал, что ФИО1, находясь в помещении отдела МО МВД России «Торжокский» нанес один удар кулаком в область лица ФИО74. Обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля, указав, что удар нанес один раз наотмашь, намерения причинять телесные повреждения у него не было (л.д.168-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2024, осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Торжокский» с участием потерпевшего ФИО75., где последний указал, где находился, когда ФИО1 нанес ему удар в область лица (л.д.10-15).

Согласно телефонному сообщению в отдел полиции от 13.02.2024, в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» обратился ФИО76., диагноз – ушиб верхней губы (л.д.31).

Согласно рапорту ИДПС ОГ МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО78 от 13.02.2024, 13.02.2024 при нахождении совместно с ФИО1 в помещении дежурной части МО МВД России «Торжокский» последний нанес один удар в область лица ФИО79 (л.д.28).

Аналогичный рапорт составлен ИДПС ОГ МО МВД России «Торжокский» ФИО80. 13.02.2024 (л.д.29).

В соответствии со служебным заданием от 12.02.2024, на 12-13.02.2024 наряду ДПС в составе: ИДПС ФИО81, ИДПС ФИО82. определен маршрут патрулирования в г.Торжок, в частности ФИО83, с пресечением правонарушений по ст.ст. 12.15, 12.7, 12.26, 12.8 КоАП РФ (л.д.32).

Согласно графику несения службы личным составом отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Торжокский" на февраль 2024 г., ФИО84. и ФИО85. находились на дежурстве с 14 часов 00 минут 12.02.2024 по 02 час. 00 минут 13.02.2024 (л.д.33).

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора ДПС ГДПСП МО МВД России "Торжокский", утверждённым 17.07.2023 начальником МО МВД России «Торжокский» полковником полиции ФИО86, в должностные обязанности входит: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, строго выполнять требования Конституции РФ, закона РФ «О полиции» (л.д.34-41).

Согласно выписке из приказа № 1/70 л/с от 05.07.2017 сержант полиции ФИО87 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Торжокский», по контракту с 03.07.2017 (л.д.44).

Согласно выписке из приказа № 320 л/с от 01.08.2018 ФИО88. присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции с 03.07.2017 (л.д.45).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №105 от 13.02.2024, у ФИО89. имеется кровоизлияние и осаднение на слизистой верхней губы слева, которые образовались в результате одного воздействия твердого тупого предмета, возможно 13.02.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или причинившее вред здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.144).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на следствии давал так же показания, подтверждающие фактические обстоятельства дела. Показания потерпевшего, свидетелей (сотрудников полиции) и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе судебно-медицинским заключение о наличии у ФИО90. телесных повреждений. Суд пришел к выводу, что у сотрудников полиции, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку сотрудники полиции видели ФИО1 в первый раз, неприязни между ними не было. Действия сотрудников полиции являются законными, ФИО92. действовал в рамках своих полномочий. В соответствии с нормативно правовыми актами у ФИО91. имелись полномочия по пресечению противоправных действий ФИО1 и составлению протокола об административном задержании. Никаких незаконных действий или выходящих за пределы полномочий сотрудники полиции не совершали.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, в т.ч. с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется участковым нейтрально, а соседями и настоятелем храма – положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, благотворительную деятельность, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по пояснениям подсудимого, его возмутило требование полицейских снять крестик, он будучи верующим человеком, воспринял это как недопустимое и повел себя таким образом, но очень об этом сожалеет.

В соответствии со ст.63 УК РФ иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, состояние его здоровья и его близких лиц, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что целям социальной справедливости и исправлению подсудимого и предупреждения новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев.

ФИО1 в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется профессиональное образование, он официально трудоустроен, имеет доход около <данные изъяты> рублей, жильем обеспечен, кредитные обязательства отсутствуют, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся <данные изъяты>. Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание, и учитываются при определении размера и способа исчисления штрафа, наказание назначается осужденному в размере <данные изъяты> рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, или служащих основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области; <адрес>

<адрес>

Наименование получателя: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова

ФИО93

ФИО93