Постановление № 5-36/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 25 июня 2018 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2018 г. в 19 часов ФИО13 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра за 100 рублей ФИО8, чем нарушил ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

01 марта 2018 г. УУП ОМВД по Алексеевскому району ФИО14 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации ФИО13 спиртосодержащей жидкости.

23 апреля 2018 г. УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО14 в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, а также пояснил, что спиртосодержащую жидкость ФИО8 он не продавал, и в указанное в протоколе время находился за пределами <адрес> в <адрес>. Протокол об административном правонарушении в отношении него сфабрикован сотрудником полиции ФИО14, который испытывает к нему неприязненные отношения, так как тот ранее составлял в отношении него аналогичный протокол, который был отменён, как фиктивный. Кроме того, в нарушение ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением о возбуждении в отношении него административного дела по ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его никто из сотрудников полиции не знакомил, и в его адрес копию данного определения не высылал. Просит разобраться по данному факту и отменить незаконно составленный протокол от 23 апреля 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также, ФИО13 подана в суд письменная жалоба с указанием на то, что судимый по ст. 228 УК РФ ФИО8 оговорил его о том, что 27.02.2018 г. он продал тому спиртосодержащую жидкость, однако в это время он находился за пределами <адрес>, о чем имеются свидетели. Протокол сфабрикован вместе с сотрудником полиции ФИО14, который испытывает к нему неприязненные отношения, так как до этого составлял на него аналогичный протокол, который был отменен, как фиктивный. По данному факту может пояснить, что никакой спиртосодержащей жидкостью он не торговал и не торгует, указанный факт не соответствует действительности. Кроме того, в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ с определением о возбуждении в отношении него административного правонарушения по ст. 14.17.1 УК РФ никто из сотрудников полиции не знакомил, и в его адрес копию определения не высылал. О возбуждении дела об административном правонарушении он узнал от сотрудников районного суда. Просил разобраться по данному факту и отменить незаконно составленный протокол от 23.04.2018 г. № о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО14 пояснил, что он обслуживает административный участок в <адрес>. 27 февраля 2018 г. примерно в 19 часов он находился на улице <адрес>, где встретил ФИО8, ФИО9 и ФИО10 У ФИО8 он увидел в руках пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью и спросил, что находится в бутылке, на что тот ответил, что спиртное, которое было приобретено за 100 рублей у ФИО13, жителя <адрес>. Он разъяснил тем, что спиртосодержащую жидкость реализовывать из домовладения запрещено и предложил ФИО8 добровольно выдать приобретённое спиртное, на что тот согласился и выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Затем он вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 прибыл к домовладению ФИО13, зашёл во двор указанного домовладения, где стал разговаривать с ФИО13 по поводу продажи спиртного, но ФИО13 отказался от дачи каких - либо объяснений. После возбуждения дела об административном правонарушении с административным расследованием по факту реализации ФИО13 спиртосодержащей жидкости, ФИО13 по почте направлялось соответствующее определение, и тому было известно о возбуждении в отношении него административного дела. 23 апреля 2018 г. утром он встретил в <адрес> на автобусной остановке ФИО13 и предложил тому ознакомится с протоколом об административном правонарушении, дать в нём свои объяснения, и подписать протокол, однако ФИО13 от ознакомления с протоколом, дачи объяснения и подписания протокола отказался, что было зафиксировано в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6 Каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО13 не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 27 февраля 2018 г. около 19 часов он находился рядом с магазином ООО «Хопер» в <адрес>, где познакомился с ФИО9 и ФИО10, и они все вместе решили употребить спиртное. Ему было известно, что житель <адрес> ФИО13 продаёт у себя дома спиртные напитки и предложил тем приобрести у того спиртное. ФИО9 передал ему на приобретение спиртного 100 рублей, и они втроём пришли к домовладению ФИО13 Придя к ФИО13, он попросил того продать ему бутылку спиртного и передал ему 100 рублей. ФИО13 вынес ему одну полимерную бутылку объемом 0,5 л, в которой находилось спиртное. После этого, он, ФИО9 и ФИО10 пошли от дома ФИО13, где в переулке их встретил участковый уполномоченный полиции ФИО14 и поинтересовался, что находится у него в бутылке. Он пояснил ФИО14, что в бутылке находится спиртное, которое он приобрёл у ФИО13 ФИО14 изъял у него приобретенное спиртное, и они все вместе направились к домовладению ФИО13, где ФИО14 зашёл во двор к ФИО13 и через некоторое время, выйдя из домовладения, пояснил им, что ФИО13 отказался от дачи объяснений.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что примерно в конце февраля 2018 г., в вечернее время, точной даты и времени не помнит, около магазина ООО «Хопер» в <адрес>, он познакомился с ФИО8 и ФИО9, фамилии которого не помнит, и они втроём решили употребить спиртное. ФИО8 предложил приобрести спиртное у ФИО13, и ФИО9 дал тому деньги в размере 100 рублей. Затем, они все вместе пошли к домовладению ФИО13, где ФИО8 зашёл во двор указанного домовладения и купил у ФИО13 одну бутылку 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Затем они пошли от дома ФИО13, где встретили участкового уполномоченного полиции ФИО14, который поинтересовался у ФИО8, что у того находится в бутылке, и тот рассказал, что в бутылке спиртное, которое приобретено у ФИО13 за 100 рублей. ФИО14 изъял у ФИО8 данную бутылку и они все вместе направились к домовладению ФИО13 ФИО14 зашёл во двор домовладения и там разговаривал с ФИО13, а когда вышел оттуда, пояснил, что ФИО13 отказался давать объяснения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в конце февраля 2018 г., в вечернее время, точной даты и времени не помнит, так как прошло продолжительное время, он находился около магазина ООО «Хопер» в <адрес>, где ожидал своих знакомых. К нему подошли ФИО8 и незнакомый парень, как потом ему стало известно ФИО10 ФИО8 В.А. попросил у него в долг деньги в сумме 100 рублей и предложил употребить спиртное. Он передал ФИО8 100 рублей, но употреблять спиртное не собирался. ФИО8 пояснил, что всегда приобретает спиртное дома у ФИО13 и предложил сходить с ним к тому за спиртным. Так как у него имелось свободное время, то он вместе с ФИО8 и ФИО10 пошли домой к ФИО13, где он и ФИО10 остались около двора домовладения ФИО13, а ФИО8 зашёл во двор и постучал в дверь дома, и через некоторое время вынес одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, наполненную светлой жидкостью. Затем, они пошли в сторону магазина ООО «Хопер», где их на улице встретил участковый уполномоченный полиции ФИО14 и спросил у ФИО8, который нёс бутылку в руках, что в ней находится. ФИО8 пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрёл за 100 рублей у ФИО13 ФИО15 уполномоченный полиции ФИО14 разъяснил, что спиртное продавать дома запрещено и предложил ФИО8 добровольно выдать ему приобретённое спиртное, что тот и сделал. После этого, ФИО14 пригласил их в свой служебный кабинет, где отобрал от них объяснения, а затем они поехали на автомобиле к домовладению ФИО13 ФИО15 ФИО14 зашёл домой к ФИО13, а он, ФИО8 и ФИО10 ожидали того около дома в автомобиле. Через некоторое время ФИО14 вышел от дома ФИО13 и сообщил, что тот от дачи объяснений отказался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2018 г. он был приглашен участковым уполномоченным полиции ФИО14 для участия в качестве свидетеля при составлении в отношении ФИО13 протокола об административном правонарушении за продажу спиртосодержащей жидкости. В его присутствии ФИО13, который находился в это время на автобусной остановке <адрес>, участковый уполномоченный полиции ФИО14 довёл содержание административного протокола, предложил тому с ним ознакомиться, дать объяснение и подписать протокол, но ФИО13 от ознакомления с протоколом, дачи объяснения и подписания протокола, отказался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО1О. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, и знает ФИО13 27 февраля 2018 г., примерно после 17 часов, точного времени не помнит, но было уже тёмное время суток, он находился <адрес>, так как у него вышел из строя автомобиль и он занимался его ремонтом, и увидел, как от дома ФИО13 отъехал на автомобиле участковый уполномоченный полиции ФИО14 Затем к нему подошёл ФИО13 и сообщил, что его привлекают за продажу спиртного и тот интересовался о том, как можно избежать ответственности. Ему известно, что ФИО13 продавал из своего домовладения спиртные напитки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 является его родным отцом. 27 февраля 2018 г. примерно в 11-12 часов он со своим отцом ФИО13 поехал в <адрес>, чтобы на его автомобиле поменять масло, при этом возвратились они в <адрес> примерно в 22 часа 30 минут этого же дня.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО13 и проживает вместе с тем в <адрес>. 27 февраля 2018 г., примерно в 10 часов, её супруг ФИО13 поехал вместе с их сыном ФИО2 в <адрес> ремонтировать автомобиль сына, и возвратились они домой в этот же день примерно в 22 часа.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> и работает техником по учету газа в Волгоградмежрегионгаз. С ФИО13 он познакомился в декабре 2017 г., когда осуществлял проверку счётчиков в <адрес>. 27 февраля 2018 г. он ФИО13 в <адрес> не видел.

Свидетель ФИО4 показал, что проживает в <адрес>, и знает ФИО13, с которым примерно с 2003 г. находится в приятельских отношениях. Он неоднократно бывал у ФИО13 дома в гостях и тот часто бывает в гостях у него дома. В конце февраля 2018 г., точной даты не помнит, ФИО13 был у него дома в гостях со своим сыном, которому он на автомобиле менял масло, и те находились у него примерно с 16 – 17 часов до 20 часов 30 минут.

В судебном заседании эксперт - заместитель начальника отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО12 пояснил, что им осуществлялось производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил результаты исследования спиртосодержащей жидкости, изложенные в экспертном заключении. При производстве экспертизы он был ошибочно предупреждён об уголовной ответственности, вместо административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также пояснил, что вопросы о безопасности исследованной спиртосодержащей жидкости не входят в компетенцию экспертов лаборатории ЭКЦ ГУ МВД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району ФИО5 от 27 февраля 2018 г. следует, что в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому району 27 февраля 2018 г. в 19 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО14 по факту незаконной реализации гражданином ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, 0,5 литров спиртосодержащей жидкости из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, гражданину ФИО8

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2018 г., УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО14 с участием ФИО8, ФИО9, ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, рядом с домовладением ФИО13, в ходе которого ФИО8 добровольно выдал одну полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра, с закручивающейся крышкой коричневого цвета, с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, пояснив, что ему её продал ФИО13 из своего домовладения. Указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью упакована в пакет из полимерного материала.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 01 марта 2018 г. УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО14, следует, что поскольку в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КРФ об АП, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации ФИО13 спиртосодержащей жидкости.

В соответствии с заверенной копией письменного уведомления № от 01.03.2018г., ОМВД России по Алексеевскому району направляло ФИО13 по месту жительства уведомление о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации спиртосодержащей жидкости.

Согласно постановления о назначении пищевой судебной экспертизы от 01 марта 2018г., вынесенного заместителем начальника отделения МВД России по Алексеевскому району, по факту незаконной реализации ФИО13 0,5 литра спиртосодержащей жидкости ФИО8, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Из определения о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока административного расследования, вынесенного 29 марта 2018 г. УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО14, следует, что срок проверки по факту реализации ФИО13 спиртосодержащей жидкости продлён до 60 суток.

По сопроводительному письму № от 23.03.2018 г. ОМВД России по Алексеевскому району, видно, что ФИО13 по адресу его места жительства направлялось сообщение о том, что по факту реализации спиртосодержащей жидкости в <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., проведена проверка, по результатам которой было принято решение о продлении срока проверки по делу об административном правонарушении до шестидесяти суток.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Волгоградской области ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость объемом 475 см3, представленная на экспертизу в бутылке из полимерного материала вместимостью 500 см3, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 12,5%об. Данная жидкость содержит в качестве токсичных микропримесей альдегидов 0,7 мг/дм3, метанола -0,0001% об. Решение вопросов о безопасности спиртосодержащей жидкости не входит в компетенцию эксперта пищевой лаборатории ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. Для оценки степени опасности жидкости для жизни и здоровья человека необходимо обратиться в Роспотребнадзор и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области». В процессе исследования жидкость объекта полностью израсходована.

При этом в экспертном заключении не указано, что данная спиртосодержащая жидкость является пищевой.

Из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2018 г., составленного УУП ОМВД РФ по Алексеевскому району ФИО14 по ч.1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> ФИО13 реализовал спиртосодержащую жидкость из своего домовладения по адресу: <адрес> в количестве 0,5 литра за сто рублей ФИО8, чем нарушил ФЗ № 171 от 1995 г. ФИО13 разъяснялись ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, но от дачи объяснения и подписи в протоколе ФИО13 отказался в присутствии ФИО7, ФИО6, что засвидетельствовано их подписями, а также лицом составившим протокол.

По заверенной копии письменного уведомления № от 24.04.2018 г. видно, что ОМВД России по Алексеевскому району направляло ФИО13 по месту его жительства уведомление о составлении административного протокола за № от 23.04.2018 г. по ст. 14.17.1 ч.1 КРФ об АП по факту реализации спиртосодержащей жидкости.

Материалы дела не содержат данных, что ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на розничную продажу алкогольной продукции, состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что факт незаконной реализации ФИО13 из своего домовладения спиртосодержащей жидкости ФИО8 нашёл своё подтверждение.

Доводы ФИО13 об его оговоре со стороны ФИО8, а также что участковый уполномоченный полиции ФИО14 испытывает к нему неприязненные отношения, в связи с чем протокол об административном правонарушении сфабрикован, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленные ФИО13 копии ответов из прокуратуры Алексеевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают данные обстоятельства.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1О. согласуются с материалами дела об административном правонарушении, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, и отсутствуют доказательства оговора ФИО13 со стороны указанных лиц, в связи с чем, они принимаются в качестве доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что 27 февраля 2018 г. в 19 часов ФИО13 находился в <адрес>, т.е. отсутствовал по месту своего жительства, признаются как недостоверные, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении и исследованным в судебном заседании доказательствам, и кроме того, ФИО2, ФИО3 состоят в родственных отношениях с ФИО13, а поэтому заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО13

Свидетели ФИО11 и ФИО4 не подтвердили, что ФИО13 27 февраля 2018 г. в 19 часов находился в <адрес>, то есть отсутствовал в указанное время по месту своего жительства.

Таким образом, ФИО13 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в его адрес ОМВД России по Алексеевскому району направлялись 01 марта 2018 г. письменное уведомление о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 23 марта 2018 г. письменное сообщение о продлении срока проверки по делу об административном правонарушении по факту реализации спиртосодержащей жидкости, 23 апреля 2018 г. при составлении протокола об административном правонарушении УУП ФИО14 предлагалось ему ознакомится с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения по факту вменяемого административного правонарушения, однако тот в присутствии двух свидетелей отказался от дачи объяснения и подписания протокола, а также 24 апреля 2018 г. тому направлялось письменное уведомление о составлении административного протокола.

Само по себе не направление ФИО13 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на что ссылается ФИО13, не свидетельствует о существенном нарушении его права на защиту и не влечёт признание незаконным данного определения и других материалов дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод об ограничении участия ФИО13 в производстве по делу об административном правонарушении.

Также, судья находит несостоятельными доводы ФИО13 о незаконности протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все материалы дела оформлены в установленном законом порядке должностным лицом – участковым уполномоченным полиции, уполномоченным на их оформление.

Непризнание ФИО13 своей вины в совершении административного правонарушения, расценивается как способ его защиты и желание избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в розничной продаже физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Однако, заключение эксперта, иные материалы дела не содержат данных, что незаконно реализованная ФИО13 спиртосодержащая жидкость, является пищевой продукцией.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в связи с чем, действия ФИО13 судья переквалифицирует с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО13, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся пенсионный возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО13, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении ФИО13 наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку в процессе экспертного исследования реализованная спиртосодержащая жидкость полностью израсходована.

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО13, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области)

ИНН/КПП получателя: 3457001922/345701001

счет получателя платежа 40101810300000010003

Банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК 041806001

Назначение платежа: штраф

КБК 18811608010016000140

ОКТМО 18602000

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Иголкин