Решение № 12-4/2021 12-59/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021 (№ 12-59/2020)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 02 марта 2021 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 23/4-44-19-ПВ/12-13911-И/31-25 заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 30 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" (далее – ООО "Экспедиторская компания Юг Руси"; Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 11 августа 2020 года представитель ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" ФИО2 подала жалобу, в которой просила суд отменить Постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1, при вынесении постановления.

В обоснование жалобы указано, что незаконность оспариваемого постановления состоит в нарушении должностным лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении представителя ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" о времени и месте составления протокола № 23/4-44-19-ПВ/12-13911-И/31-25 об административном правонарушении от 24 июля 2020 года (далее – Протокол), что не обеспечило процессуальных условий для объективного рассмотрения дела и повлекло нарушение права ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" на защиту. Так, 05 августа 2020 года Общество получило протокол об административном правонарушении от 24 июля 2020 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 июля 2020 года, а 10 августа 2020 года Общество получило обжалуемое Постановление от 30 июля 2020 года.

От представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" – ФИО2 (по доверенности), поступило письменное ходатайство, в котором она поддержала доводы жалобы ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" и просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд Постановление оставить без изменения, жалобу ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы ООО "Экспедиторская компания Юг Руси", доводы должностного лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого Постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного анализа положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо (физическое, юридическое) о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализации этим лицом гарантии, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Также в силу приведенных выше норм должностное обязано надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, - заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда), ФИО1 (далее – должностное лицо), выполнены не были.

Из материалов дела следует, что при составлении должностным лицом протокола № 23/4-44-19-ПВ/12-13911-И/31-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от 24 июля 2020 года не присутствовал представитель ООО "Экспедиторская компания Юг Руси". В протоколе указано на надлежащее извещение о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лиц – Генерального директора ФИО3, а также указано на письмо № 461 от 23 июля 2020 года, в котором заместитель генерального директора ФИО4 просит перенести составление протокола на другую дату, без указания причин.

При вынесении должностным лицом постановления № 23/4-44-19-ПВ/12-13911-И/31-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от 30 июля 2020 года не присутствовал представитель ООО "Экспедиторская компания Юг Руси". В постановлении указано на надлежащее извещение о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица.

Между тем, доказательств надлежащего извещения представителя юридического лица – ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, о дате времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, письма № 461 от 23 июля 2020 года с ходатайством о переносе даты составления протокола, в деле не имеется и должностным лицом суду не представлено.

Административный орган (должностное лицо), не уведомив заявителя (законного представителя) ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" заблаговременно в разумный срок о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишило гарантированных нормами КоАП РФ прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку оспариваемое постановление № 23/4-44-19-ПВ/12-13911-И/31-25 заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 30 июля 2020 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ООО "Экспедиторская компания Юг Руси", данное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление № 23/4-44-19-ПВ/12-13911-И/31-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от 30 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела – главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья Лабинского

городского суда А.Е.Сафонов