Решение № 2-2843/2017 2-2843/2017~М-2488/2017 М-2488/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2843/2017

Дело № 2-2843/2017 г.

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

с участием прокурора Ляликовой К.С.,

истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО4, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к Рыбинскому МУ МВД России, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Рыбинскому МУ МВД России, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования ФИО1 обосновывает следующими обстоятельствами.

26 марта 2014 года ФИО1 подано заявление о совершении в отношении него преступлений. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании чего он обратился в <данные изъяты> городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате чего решением от ДД.ММ.ГГГГ действия органа дознания признаны ненадлежащими, несвоевременными, т.е. незаконными. Считают, что вышеуказанными действиями органов дознания ему причинены нравственные страдания, он осознает, что как гражданин России, имеющий Конституционные права, . оказался незащищенным от посягательств на свои права и без правовой защиты со стороны государства, в результате чего ему был причинен моральный вред, он ощущал себя беспомощным, отношение к нему было несправедливым. Полагает, что ему следует компенсировать причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей. Ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконных действий сотрудников полиции, у него участились <данные изъяты>.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц- связи, истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в результате бездействий сотрудников полиции, он испытывал <данные изъяты>, появились <данные изъяты>. Результатов проверки нет до сих пор, он полагает, что результаты проверки могли бы повлиять на возможность обращения им о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО2 с иском ФИО1 не согласна. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, отсутствует состав деликтного правонарушения. Министерство финансов в данной ситуации в связи с взысканием морального вреда из– за бездействий сотрудников МВД, не является надлежащим ответчиком ввиду того, что не является главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель МВД России, МУ МВД «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области ФИО4 с иском ФИО1 не согласна, доказательств физических и нравственных страданий, причиненных истцу, не представлено.

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле определением Рыбинского городского суда от 04.07.2017 года с иском не согласен. Пояснил, что осуществлял проверку по факту обращения ФИО1 Двое свидетелей скончались, ФИО8 отказалась давать показания и называть адрес своей дочери- ФИО5 Другие лица о проведении опроса которых просит истец, не проживают по месту регистрации, что подтверждается также показаниями соседей. ФИО10 была опрошена сразу, ей по факту обращения ФИО1 ничего не известно. По аналогичному факту ссоры с ФИО1 в 2005 году мировым судьей прекращено производство по делу в связи с примирением сторон. В настоящее время материал в суде, после его возвращения будут приобщены все собранные дополнительно документы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от 01.05.2014, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Так, в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с бездействием сотрудников и полиции, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

Имеющаяся в материалах дела справка об обращениях в медицинскую часть осужденного ФИО1 с <данные изъяты> в течение 2014-2017 г.г. также не подтверждает пояснения истца о причинении ему физических страданий в результате бездействия сотрудников УВД. 10.04.2015 года истцу был выставлен диагноз-«<данные изъяты>». Из показаний истца, данных в ходе судебного заседания, результаты проверки могут повлиять на возможность пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процессуальное нарушение, допущенное сотрудниками МУ МВД «Рыбинское», устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с обязанием постановлением судьи ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие со стороны сотрудников МУ МВД «Рыбинское» признано незаконным, необоснованным по жалобе истца в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия сотрудников полиции незаконным в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоохранительные органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц МУ МВД «Рыбинское», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1100, 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова