Приговор № 1-227/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Григоряна М.Г., представившего удостоверение № 613 и ордер № 677 от 30 октября 2019 года,

потерпевшего Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 45 мину 4 сентября 2019 года до 1 часа 20 минут 5 сентября 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на улице, около дома №20 переулок Тимирязева в г. Пензе, являясь задержанной за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи недовольной законными требованиями командира отделения взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе прапорщика полиции Ф.А., являющегося представителем власти, законные требования которого, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и п.п. 4, 11 должностного регламента командира отделения взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусила последнего за второй палец левой кисти, тем самым причинив ему поверхностную рану и ссадину левой кисти, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, не расценивается как причинившие вред здоровью, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных при допросе в качестве обвиняемой, поясняла, что 4 сентября 2019 года около 21 часа она встретилась со знакомым Р.Д. у дома №20 по пер. Тимирязева в г. Пензе, где они распивали спиртные напитки. К ним присоединилась знакомая Р.Д. по имени С., с которой у неё произошел конфликт. Затем Р.Д. со знакомой ушли, а она осталась на улице около дома №20 по пер. Тимирязева в г. Пензе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругалась, плакала, так как была очень расстроена. Около 22 часов 30 минут к ней подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил её проследовать с ним в отдел полиции, так как она совершает административное правонарушение. Второй сотрудник полиции находился в патрульном автомобиле. Так как у нее было плохое настроение из-за произошедшей ссоры и она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она очень возмутилась, ее разозлил тот факт, что сотрудник полиции подходит к ней на улице и в чем-то обвиняет. Она отказалась ехать в полицию, тогда сотрудник полиции применил к ней физическую силу, повел ее к патрульному автомобилю. Так как она была очень возмущена, то укусила сотрудника полиции за палец руки. После этого её посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, где в отношении неё был составлен административный протокол. 5 сентября 2019 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки. (л.д. 97-100).

Суд находит показания ФИО2 в ходе предварительного следствия правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам и собранным доказательствам по делу.

Вина подсудимой кроме самопризнания в совершении описанного выше преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего Ф.А. – командира отделения взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы ОП №1 УМВД России по г. Пензе (по обслуживанию Ленинского района) данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии ( л.д. 58-62), следует что 4 сентября 2019 года он вместе с сержантом полиции Б.А. находились в форменной одежде на службе при исполнении своих должностных обязанностей, несли службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в Ленинском районе г. Пензы. Около 22 часов 45 минут совместно с сержантом полиции Б.А. с целью проверки сообщения о происходящем конфликте, поступившего от дежурного ОП №1 УМВД г. Пензы, прибыли к дому №20 переулка Тимирязева в г. Пензе, где была задержана ФИО2, которая будучи в общественном месте, на улице, находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко, безадресно, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе, своим поведением показывала явное неуважение к обществу. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для составления в отношении неё административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. Будучи недовольной фактом своего задержания, ФИО2, не желая проследовать в отдел полиции, стала возмущаться, пыталась ударить его рукой по лицу, от удара он увернулся. С целью пресечения противоправных действий ФИО2, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к ней была применена физическая сила, загиб обеих рук за спину, при этом ФИО2, препятствуя осуществлению должностных полномочий, укусила его за указательный палец левой руки, причинив физическую боль. После этого, он совместно с Б.А. посадил ФИО2 в патрульный автомобиль, доставил в отдел полиции, где в отношении нее был составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ. Он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт в ГБУЗ «КБ им Г.А. Захарьина», где был осмотрен дежурным врачом, поставлен диагноз: укушенная рана 2 пальца левой руки. 5 сентября 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Показания потерпевшего Ф.А. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б.А. о том, что в ходе исполнения ими служебных обязанностей сотрудников полиции ОП №1 УМВД России по г. Пензе, по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в ходе поверки сообщения от дежурного о происходящем конфликте по адресу: <...>, после того как Ф.А. представился, разъяснил ФИО2, что она нарушает общественный порядок, подсудимая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, вызывающе, будучи недовольной фактом своего задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не желая проследовать в отдел полиции для составления в отношении неё административного материала, укусила Ф.А. за указательный палец левой руки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.Е. ( л.д. 64-69) следует, что он проживает в доме Данные изъяты с матерью Р.Л. и братом Р.Д.. 4 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут он услышал крики, нецензурную брань. Выйдя на улицу, он увидел около дома брата с его бывшей знакомой ФИО2. Брат ушел, а ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, что-то громко кричала и ругалась, выражаясь безадресно нецензурной бранью. Он несколько раз сделал замечание ФИО2, однако она не реагировала, в связи с чем, он позвонил в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Пензе. В 22 часа 45 минут к дому подъехала патрульная машина сотрудников полиции, он слышал, как ФИО2 продолжала скандалить. Через некоторое время к нему в дом постучался сотрудник полиции, чтобы взять с него объяснения. У сотрудника полиции был поврежден палец левой руки, как он пояснил, его укусила ФИО2, в ходе задержания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома №20 по переулку Тимирязева в г. Пензе, от 5 сентября 2019 года и фототаблицы осмотрен участок местности, где ФИО2 укусила Ф.А. за палец левой кисти. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 36-38).

Из справки ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина от 5.09.2019 года, протокола освидетельствования от 5 сентября 2019 года и заключения эксперта №3654 от 6 сентября 2019 года следует, что у Ф.А. имеются повреждения: поверхностная рана и ссадина левой кисти. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного давяще-скользящего воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. Давность образования повреждений в пределах одних суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д. 30, 32-35, 42-43).

Согласно справки врио командира ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Пензе М.А. от 5.09.2019 года прапорщик полиции Ф.А. проходит службу в должности командира отделения взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе (приказ УМВД России по г. Пензе, №409 л/с, 17.07.2015 года) ( л.д. 52).

Согласно должностного регламента командира отделения взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе прапорщика полиции Ф.А., согласно которому он обязан пресекать противоправные деяния и требовать от граждан соблюдения правопорядка (л.д. 55).

Как следует из постовой ведомости, прапорщик полиции Ф.А. –командир отделения взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 1 ( по обслуживанию ленинского района) УМВД России по г. Пензе нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Пензы на патрульной автомашине №22 от 4.09.2019 года с 16 часов 30 минут до 1 часа 30 минут 5 сентября 2019 года (л.д. 54).

Из копий дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 усматривается, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение 4 августа 2019 года в 22 часа 45 минут около дома №20 по переулку Тимирязева в г. Пензе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнута административному аресту сроком 1 сутки (л.д. 10-25).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соответствуют друг другу и другим материалам дела, согласуются с показаниями подсудимой, каких-либо оснований для оговора судом не установлено.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершала мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а Ф.А., являясь действующим сотрудником полиции, пресекая совершение административного правонарушения, и осуществляя действия, связанные с задержанием ФИО2 и её доставлением в отдел полиции, находился при исполнении должностных обязанностей.

Факт нахождения потерпевшего Ф.А. при исполнении должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность его действий по охране общественного порядка, его нахождение 4 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут до 1 часа 20 минут 5 сентября 2019 года при исполнении служебных обязанностей для ФИО2 было очевидно, что Ф.А., как и Б.А., находились в форменной одежде, на служебном транспорте, представившись и объявив причины задержания, являются сотрудниками полиции при выполнении своих служебных обязанностей, а потому требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для составления административного материала, являются законным и обоснованным как по форме, так и по содержанию.

Действия ФИО2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, но причинившие физическую боль потерпевшему Ф.А., пытавшемуся пресечь противоправные действия правонарушителя ФИО2, составляют объективную сторону преступления. Действия ФИО2 были целенаправленны и умышлены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает (л.д. 102-103, 105, 107, 109, 111).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой ФИО2, ее материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая возможным не применять более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения ФИО2 заработной платы и принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области л/сч. 04551А59020); р/с <***> в отделении Пензы БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 5670100, код доходов – КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина