Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-692/2020

Дело № 2-692/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000546-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права залога и о снятии обременения с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права залога и о снятии обременения с недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> года она приобрела у ответчика квартиру. В соответствии с условием, изложенным в п. 3 указанного договора ответчик является залогодержателем по отчуждаемой квартире до момента окончательного расчета. Расчет между сторонами был произведен в <дата> году. Однако до настоящего времени ответчик не обратился в Кореновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением о снятии ипотеки. Она планирует оформить права на земельный участок, занятый квартирой и необходимый для ее использования, но наличие обременения в силу закона создает ей препятствия в оформлении прав на землю. Квартира представляет собой часть домовладения, расположенную на земельном участке, границы которого в установленном порядке не определены.

В связи с обращением в суд с данным иском, просила суд признать ответчика утратившим право залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (с залогом) от <дата> года, и произвести погашение записей об ипотеке в силу закона в отношении данного объекта недвижимого имущества, зарегистрированных в ЕГРН <дата> года № <номер>, № <номер>, <номер>.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили суд признать ответчика утратившим право залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (с залогом) от <дата> года, и произвести погашение записи об ипотеке в силу закона от <дата> года № <номер> в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года к производству суда приняты вышеуказанные уточненные исковые требования.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В поступивших в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, настаивая на удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь при принятии решения на усмотрение суда.

Поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры (с залогом), находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям п. 3 указанного договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил отчуждаемую квартиру за сумму в размере 750000 рублей, сумма в размере 50000 рублей уплачена продавцу до его подписания. Стороны также согласовали, что сумма в размере 700000 рублей будет уплачена продавцу покупателем в течение трех месяцев с момента подписания договора купли-продажи. При этом продавец является залогодержателем по отчуждаемой квартире до момента окончательного расчета между сторонами.

Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрационного округа <номер>, дата регистрации <дата> года, номер регистрации <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года сделаны записи регистрации № <номер>, № <номер>, <номер>, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, по состоянию на <дата> года сохраняется запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от <дата> года, обеспеченные залогом квартиры, исполнены, что подтверждается актом об отсутствии финансовых претензий. При таких обстоятельствах, залог недвижимого имущества (ипотеки в силу закона) подлежит прекращению в силу вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что ответчик с заявлением о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не обращается, нарушенное право истцов также подлежит судебной защите.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права залога и о снятии обременения с недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (с залогом) от <дата> года.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) № <номер> от <дата> года, в отношении квартиры с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко