Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-2388/2024;)~М-2237/2024 2-2388/2024 М-2237/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-155/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-155/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-003239-65) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании основной суммы долга по расписке от 30.10.2023 в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 15.01.2025 в размере 22148, 27 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8837 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 37500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.10.2023 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 252000 рублей на срок до 04.08.2024, без уплаты процентов, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 04.08.2024. Вместе с тем на день подачи иска сумма займа в размере250000 рублей не возвращена, после направления претензии от 23.09.2024 ей поступила частичная оплата в сумме 1000 рублей 24.09.2024, 500 рублей 26.09.2024, 500 рублей 28.09.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2024 по 15.01.2025 составляют 22148, 27 рублей, которые просила взыскать с ответчиков, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга. 10.09.2024 ей был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 37500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2024 №1, №2, №4, размер госпошлины при подаче иска составил 8837 рублей.

Определением суда от 15.01.2025 принят отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил, извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке от 27.09.2024.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 252000 рублей на срок до 04.08.2024, без уплаты процентов, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 04.08.2024, в подтверждение чего ответчиком 30.10.2023 составлена долговая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что после направления претензии от 23.09.2024 истцу ФИО1 поступила частичная оплата: 24.09.2024 в сумме 1000 рублей, 26.09.2024 - 500 рублей, 28.09.2024 - 500 рублей, что подтверждено чеками по переводам, представленным в материалы дела. Оставшаяся сумма долга в размере 250000 рублей до настоящего времени не возвращена истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату указанной денежной суммы ответчиком не представлено.

23.09.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства в сумме 252000 рублей ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, 24.09.2024, 26.09.2024, 28.09.2024 поступила частичная оплата долга на общую сумму 2000 рублей, суд полагает имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 250000 рублей правомерными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 05.08.2024 по 15.01.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250000 рублей с учетом частичного возврата долга составит 22148, 27 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга. Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен в материалы дела, проверен судом, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8837 рублей (платежное поручение №3 от 25.10.2024).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию та часть государственной пошлины, которая не была оплачена истцом при подаче уточненного иска, а именно 327 рублей (9164 рублей – 8837 рублей).

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя регламентирован ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем, с учетом составления и подачи искового заявления, уточненного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме 37500 рублей, что подтверждено договором №10.09-ЮУ1 от 10.09.2024, платежными поручениями от 11.09.2024 №1, №2, №4 на общую сумму 37500 рублей, оснований для снижения данной суммы судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № задолженность по расписке в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 15.01.2025 в размере 22148, 27 рублей, до полного исполнения обязательств по возврату денежных средств на сумму основного долга 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8837 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 37500 рублей, а всего 318485 (триста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 27 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.