Решение № 12-51/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-51/2024Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административное Дело №12-51/2024 40MS0026-01-2024-002384-83 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 октября 2024 года г. Брянск Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <сведения исключены> Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством Мерседес Е 300 государственный регистрационный знак <***> на 19 км автодороги Белоусово-Высокиничи-Серпухов Жуковского района Калужской области, в нарушение п.9.1(1) ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной линии разметки 1.1, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями сотрудников ГИБДД и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы жалобы на постановление мирового судьи направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Довод жалобы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что объезжал препятствие, т.е. упавшее дерево, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с протоколом, требует переводчика, не совсем понимает свое нарушение. При этом в объяснении ФИО1 не указал по каким основаниям не согласен с протоколом, не указал, что объезжал упавшее дерево. Схема места совершения административного правонарушения, которую отказался подписывать ФИО1, также свидетельствует о выезде на полосу встречного движения. При этом у ФИО1 была возможность ознакомившись со схемой указать доводы несогласия со схемой. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что выехал на полосу предназначенную для встречного движения, однако довод о том, что при этом он объезжал препятствие в виде упавшего дерева, своего подтверждения не нашел. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового, поскольку вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья С.И. Рубцова Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Рубцова С.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |