Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-1275/2018 М-1275/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1822/2018

Дело № 2-1822/2018 Принято в окончательной форме 07.09.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Максимовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 107800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на составление отчета об оценке – 8000 руб., расходы на оформление доверенности – 1700 руб., штраф, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у истцов ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО3 (до вступления в брак ФИО5, доля в праве 1/3). Квартира, в которой проживают истцы, подверглась затоплению в августе 2016 г. во время сильного дождя по причине дефекта на стояке внутреннего водостока. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истцов составляет 107800 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО6

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не поддержал требование о взыскании расходов за составление доверенности.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица – АО «Эксперт Расчет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у истцов ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО3 (до вступления в брак ФИО5, доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 17 – 22).

В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из домовой книги квартиросъемщика, Выпиской из лицевого счета (л.д. 23 – 24).

В акте обследования квартиры <адрес>, составленным НАО «Управдом Фрунзенского района» от 31.08.2016 г., установлены повреждения внутренней отделке помещений квартиры истцов. Причина ущерба – дефект на стояке внутреннего водостока в квартире НОМЕР. Затопление произошло во время сильного дождя (л.д. 25 - 26).

01.04.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № К17/2015. С 01.06.2015 НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к исполнению договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не оспаривается факт причинения ущерба внутренней отделке помещений квартиры истцов по причине дефекта стояка внутреннего водостока.

Согласно заключению № 29-кв-ущ/11.16 от 24.11.2016 г., составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107800 руб. (л.д. 27 - 46).

Истцами заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 107800 руб., как указано в заключении № 29-кв-ущ/11.16 от 24.11.2016 г.

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцами, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 107800 руб.

При оценке заключения, выполненного ИП ФИО6, судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес> следствием чего явилось ненадлежащее состояние водостока и причинение ущерба внутренней отделке помещений квартиры истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в размере по 5000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 8000 руб.

ФИО2 понесла расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29-кв-ущ/11.16 от 15.11.2016 г. (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 8000 руб.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензии с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта (л.д. 10). Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были длительное время.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от всех присужденных в пользу потребителя сумм. Учитывая, что истцами была направлена претензия ответчику до обращения с иском в суд, а НАО «Управдом Фрунзенского района» не удовлетворило требования потребителей в добровольном порядке, то основания для применения п. 6 ст. 13 Закона имеются. При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд по заявлению стороны ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу ФИО1 до 15000 руб.

Оснований для снижения штрафа, взыскиваемого в пользу истцов ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, суд не усматривает и взыскивает с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /2), в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 4000 руб. (8000 руб. /2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 убытки в размере 107800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с НАО Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на составление заключения в размере 8000 руб.

Взыскать с НАО Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3656 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова