Решение № 02-1277/2025 02-1277/2025(02-6110/2024)~М-5354/2024 02-6110/2024 2-1277/2025 М-5354/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-1277/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2025 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 30.05.2022 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № …. В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 30.05.2027 г. и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от сумму текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 419 руб. (п.6 договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств и перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 30.05.2022 г. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства. Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство AUDI A4, 2002 года, VIN …. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомление о возникновении залога № …. от 01.06.2022 г. 01.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.03.2024 г. составляет 222 920 руб. 98 коп., из которых: 99 693 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 122 455 руб. 52 коп. задолженность по процентам за пользование займом, 772 руб. 25 коп. неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа. В силу п. 2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжит начисление процентов заемщику только на не погашенную им часть суммы основного долга. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскание с ответчика установленных процентов по ставке 75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга 99 693 руб. 21 коп. Согласно договору займа стоимости заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора займа составляет 266 560 руб. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составляет 13 328 руб. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.03.2024 г. составляет 99 693 руб. 21 коп., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № …. от 30.05.2022 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 222 920 руб. 98 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 429 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% за период с 20.03.2024 г. по дату расторжения договора займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство AUDI A4, 2002 года, VIN …. посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 266 560 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.05.2022 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № …... В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 30.05.2027 г. и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от сумму текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 419 руб. (п.6 договора займа).

Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство AUDI A4, 2002 года, VIN ….

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств и перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 30.05.2022 г. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного займа, ответчиком были нарушены сроки погашения займа, в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору займа, которое ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что по состоянию на 19.03.2024 г. составляет 222 920 руб. 98 коп., из которых: 99 693 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 122 455 руб. 52 коп. задолженность по процентам за пользование займом, 772 руб. 25 коп. неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика ФИО1 эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в общей сумме 222 920 руб. 98 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 75% за период с 20.03.2024 г. по дату расторжения договора займа включительно, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.65 указанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 20.03.2024 г. по дату расторжения договора займа, которой будет являться дату вступления решения суда в законную силу, заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство AUDI A4, 2002 года, VIN …... Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомление о возникновении залога № …. от 30.05.2022 г.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Принимая во внимание, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог транспортное средство AUDI A4, 2002 года, VIN ….., нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании индивидуальных условий кредитного договора, подписанным ответчиком, не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля на основании достигнутого соглашения.

В связи с указанным, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 266 560 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № ….. от 30.05.2022 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН ….) задолженность по договору в размере 222 920 руб. 98 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 429 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 75% за период с 20.03.2024 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство AUDI A4, 2002 года, VIN …., посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 266 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская