Апелляционное определение № 33-271/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Семенова Т.А. № 33-271/2026

УИД № 60RS0001-01-2024-005793-16

Производство № 2-3652/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Псков

Судья Псковского областного суда Ефимова С.Ю.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда от 15 декабря 2025 года о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда от 02.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда Псковской области от 02.10.2024.

В обоснование требования указано, что не согласен с принятым заочным решением. Участие в судебном разбирательстве не принимал по уважительной причиной, поскольку с (дд.мм.гг.) находится в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, с (дд.мм.гг.) по настоящее время проходит военную службу в войсковой части (****), место дислокации с <данные изъяты>. Он оформил доверенность на свою супругу ФИО3, которая на портале Госуслуги узнала о вынесенном 02.10.2024 решении суда и о возбуждении исполнительного производства, ознакомилась с материалами дела, получила решение, которое направила ему посредством мессенджера, однако, поскольку интернет в районе боевых действий часто не работает, ознакомиться с решением он смог только 29.10.2025.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела с помощью представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании поддержала заявление ФИО2 по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Псковского городского суда от 15.12.2025 заявление ФИО2 удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда от 02.10.2024.

Истец ФИО1 не согласилась с определением и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что ответчик в (дд.мм.гг.) находился в г.Пскове и ему было известно о наличии материально-правовых претензий, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дд.мм.гг.). В (дд.мм.гг.) было возбуждено исполнительное производство, которое приостановлено по просьбе должника, в связи с его участием в специальной военной операции. Прохождение службы в войсковой части, по мнению апеллянта, не может являться уважительной причиной для восстановления срока. Судом не проверены сведения об отпусках, больничных и командировках ФИО4 в г. Псков. Кроме того, должником была оформлена доверенность на ФИО3, которая не понятно по каким причинам отказывалась от получения корреспонденции на имя должника. Поведение должника свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Псковского городского суда от 02.10.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору подряда, неустойка за нарушение срока выполнения работ, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

21.10.2024 копия заочного решения суда направлена сторонам.

Ответчику копия решения направлялась по двум адресам: <****> Указанная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

27.11.2024 заочное решение суда вступило в законную силу.

20.12.2024 судом выдан исполнительный лист и по заявлению истца ФИО1 направлен в службу судебных приставов.

17.01.2025 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое (дд.мм.гг.) приостановлено в связи с участием должника в <данные изъяты>

Согласно предписанию начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) по Псковской области от (дд.мм.гг.) ФИО2 предписано (дд.мм.гг.) убыть в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

Согласно справке от (дд.мм.гг.) ФИО2 с (дд.мм.гг.) проходит военную службу в войсковой части (****).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 46 Конституции РФ, 107, 237, 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока ФИО2 на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с участием его в <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из дела, с (дд.мм.гг.) ФИО2 проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, принимает участие в <данные изъяты>

05.07.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Заочным решением Псковского городского суда от 02.10.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

16.10.2024 изготовлено мотивированное решение, копия которого 21.10.2024 направлена ответчику по месту регистрации. 02.11.2024 возвращено в суд за истечением срока хранения.

11.08.2025 ФИО2 выдана доверенность на представление своих интересов, в том числе во всех судах судебной системы РФ, супруге ФИО3 (супруге), которая получила копию заочного решения 13.08.2025 и посредством сети-интернет направила её ФИО2

Таким образом, копия заочного решения получена ответчиком 19.08.2025.

После получения копии заочного решения ФИО3 от имени ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Определением Псковского городского суда от 15.09.2025 вышеуказанное заявление возвращено, поскольку ответчиком не реализован предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, копия которого 25.09.2025 направлена ответчику.

30.10.2025 представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения суда, содержащее заявление о восстановлении пропущенного процессуального права на его подачу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора и по настоящее время ответчик ФИО2 является военнослужащим, принимает участие в СВО, в связи с чем, по объективным причинам не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о том, что ФИО2 о наличии материально-правовых притязаний было известно еще в (дд.мм.гг.), подлежит отклонению, поскольку сам факт опроса сотрудником полиции ответчика в период с (дд.мм.гг.) не свидетельствует, что ему было известно об обращении истца в суд с исковым заявлением.

Ссылки апеллянта на постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025, которым исполнительное производство приостановлено, в связи с участием должника в <данные изъяты>, что судом не проверены периоды нахождения должника в командировках и отпусках в г. Пскове, являются несостоятельными, поскольку также не могут являться безусловным доказательством получения ФИО2 копии заочного решения ранее 19.08.2025. При этом, ответчиком были приняты меры к его обжалованию.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) С.Ю.Ефимова

Корпия верна Судья С.Ю.Ефимова