СудАкт в соцсетях

Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-2793/2019;)~М-2641/2019 2-2793/2019 М-2641/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Даниловой Н.В., с участием представителя истца МУП «Метроэлектротранс» по доверенности от 07.02.2019г. ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

15 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что, примерно в 13.00 часов 25.03.2017г., водитель ФИО2, управляя трамваем «Татра Т-3», двигаясь задним ходом без сопровождения второго лица по линии № трамвайного депо № МУП «МЭТ», совершил столкновение с передней частью трамвая «Татра Т-3», следовавшего в противоположном направлении, под управлением водителя ФИО3

В результате данного столкновения водитель трамвая ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 29.12.2018г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений.

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «МЭТ» о компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.08.2019г., исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. С МУП «МЭТ» в доход бюджета муниципального образования городского образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина 300 руб.

06.09.2019г. платежным поручением № МУП «МЭТ» в полном объеме исполнен судебный акт.

Полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с бывшего работника в пользу работодателя в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная компенсация морального вреда лицу, потерпевшему в ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП «МЭТ» в порядке регресса 300000 руб., государственную пошлину 6200 руб.

К участию в деле привлечена третьим лицом ФИО3

В судебном заседании представитель истца МУП «Метроэлектротранс» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал частично, просил учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер взыскания.

Третье лицо ФИО3 относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда, подтвердив факт исполнения судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2017г., ответчик, являясь работником истца, управляя трамваем, двигаясь задним ходом без сопровождения второго лица по линии № трамвайного депо № МУП «МЭТ» <адрес>, совершил столкновение с передней частью трамвая «Татра Т-3», следовавшего в противоположном направлении, под управлением водителя ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 21.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен гражданский иск ФИО3, с МУП «МЭТ» взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. Указанная сумма выплачена МУП «МЭТ» в пользу потерпевшей ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.09.2019г. №.

Таким образом, истец в силу положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации приобрел право обратного требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения, то есть в сумме 300000 руб.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 29.12.2018г. водитель ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Определяя размер подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, причинение вреда по неосторожности, а также доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, обусловленном наличием нетрудоспособности его и его супруги, возникновением заболевания у супруги, за которой требуется уход, наличием обязательств по возмещению ущерба по иному спору, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 70 000 руб.

Обстоятельств, препятствующих снижению размера ущерба, по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда ущерб в порядке регресса в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек, итого 76200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20.01.2020г.

Председательствующий Гордеева Ж.А.