Решение № 2А-731/2026 А-731/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-731/2026

Дело №а-731/26

24RS0033-01-2026-000410-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП по г. Леосибирску – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ОСП по г. Лесосибирску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее по тексту МРИ ФНС РФ № 1) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску, о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России суммы задолженности в размере 2 963 936,14 руб.

Уполномоченным органом неоднократно в порядке взаимодействия с ОСП по г.Лесосибирску запрашивалась информация о мерах, принятых для своевременного и полного взыскания денежных средств в доход бюджета РФ.

Из материалов исполнительного производства № №ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мероприятия, определенные Законом об исполнительном производстве, не выполняются, денежные средства в пользу бюджета РФ до настоящего времени не взысканы. У должника установлены денежные средства на счетах в банках, имущество как движимое так и недвижимое, однако арест на имущество судебным приставом-исполнителем не наложен.

Инспекция неоднократно обращалась с заявлениями о розыске имущества должника, однако в розыске имущества было отказано без объяснения причин. Исполнительное производство находится в производстве более четырех лет, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 по непринятию мер в рамках исполнительного производства для своевременного исполнения требования исполнительного документа, возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец МРИ ФНС РФ № 1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований МРИ ФНС РФ № 1, просил в их удовлетворении отказать.

Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в ОСП по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от 22.09.2021, выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФНС России задолженности в размере 2 963 936,14 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 08.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней.

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей исполнительное производство № №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.05.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 206 672,80 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем накладывались аресты на транспортные средства должника указанные в административном исковом заявлении и принимались меры по обращению взыскания на данное имущество путем его оценки и принудительной реализации в порядке, предусмотренном статьями 80, 85, 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Принимаются все достаточные меры по обращению взыскания на арестованные судебным приставом-исполнителем 4 единицы огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном Приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.12.2017 № 899 «Об утверждении Положения о порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства, имущества».

Судебным приставом-исполнителем направлено в порядке ст. 278 ГК РФ заявление в Лесосибирский городской суд Красноярского края об обращении взыскания на объекты недвижимости должника.

Кроме того, сам взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Чего он не сделал.

В рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 1 978 508,02 руб., остаток задолженности по исполнительном производству составляет 958 428,12 руб.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление МРИ ФНС РФ № 1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями с 1-6 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу и. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от 22.09.2021, выданный Арбитражным судом Красноярского края о солидарном взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФНС России задолженности в размере 2 963 936,14 руб., на основании которого судебным приставов-исполнителем 08.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) 08.10.2021 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником, им прочитано 22.12.2021.

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, исполнительное производство № №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: NISSAN MISTRAL, г/н №; KIA GRANDBIRG GREENFIELD, г/н №; DAEWOOBS106L, г/н №.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: Земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным Пенсионного Фонда России, должник является получателем пенсии.

Согласно ответу Отделения ЛРР по г. Лесосибирску за должником зарегистрировано 4 единицы оружия, а именно: <данные изъяты>

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, а именно:

в период с 24.12.2020 по 27.01.2026 судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на объекты недвижимости должника: земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника с предварительной оценкой на общую сумму 50 000 руб., а именно: транспортное средство KIA GRANDBIRG GREENFIELD, г/н № о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что данное транспортное средство не было реализовано, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем, наложен арест на имущество должника с предварительной оценкой на общую сумму 170 000 руб., а именно: транспортное средство NISSAN MISTRAL, №, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что данное транспортное средство не было реализовано, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем, наложен арест на имущество должника с предварительной оценкой на общую сумму 70 000 руб., а именно: транспортное средство DAEWOOBS106L, г/н №, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что данное транспортное средство не было реализовано, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по адресу фактического проживания: <адрес> предварительной оценкой на общую сумму 12 000 руб., а именно: телевизор, холодильник, стиральная машинка, о чем составлен соответствующий акт с отметкой, о том, что по данному адресу иного имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и ареста, в счет погашения задолженности не установлено. В связи с тем, что данное имущество было самостоятельно реализовано должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества. Полученные деньги от реализации арестованного имущества должника распределены в рамках сводного исполнительного производства.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника с предварительной оценкой на общую сумму 210 000 руб., а именно на 4 единицы вышеуказанного огнестрельного оружия, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно Приказу ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.12.2017 № 899 «Об утверждении Положения о порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства, имущества» в целях проведения оценки огнестрельного оружия необходимо произвести его отстрел, получить справку с Росгвардии о возможности реализации оружия и его составных частей и патронов к нему, получить сведения о наличии сертификатов соответствия или декларации о соответствия оружия и патронов к нему.

Согласно ответу Отделения ЛРР по г. Лесосибирску от 27.05.2022 предоставлены направления на контрольный отстрел нарезного оружия, а именно: <данные изъяты>.

Согласно ответу ОМВД России по г. Лесосибирску от 03.06.2022 экспертные подразделения в соответствии с приказом МВД России № 511 от 2005 года и приказом МВД России № 7 от 2009 года проводят криминалистические исследования только по уголовном делам (материалам проверок по признакам преступлений) и административным правонарушениям. Технические характеристики устанавливает завод- изготовитель.

Согласно ответам Отделения ЛРР по г. Лесосибирску от 03.02.2023, от 23.03.2026 и ст. 13.1 ФЗ-150 «Об оружии», контрольный отстрел из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом проводится органами внутренних дел при наличии оснований указанных в настоящей статье. В целях проведения контрольного отстрела оружия, целесообразно обратиться в ОМВД России по г. Лесосибирску.

В соответствии с действующим законодательством у сотрудников отделения ЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю отсутствуют основания для требования боеприпасов от владельца оружия для проведения контрольного отстрела.

Согласно ответу ОМВД России по г. Лесосибирску от 25.06.2025 в ОМВД России по г. Лесосибирску отсутствуют боеприпасы для отстрела арестованного огнестрельного оружия.

Согласно ответу Отделения ЛРР по г. Лесосибирску от 04.07.2025 арестованное оружие изъято и помещено на временное хранение в КХО ОМВД России по г.Лесосибирску.

Соответствующих разрешений (лицензии), дающих право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, не имеется.

Из ответа ОМВД России по г. Лесосибирску от 15.07.2025 следует, что фотографии хранящегося арестованного оружия будут предоставлены не ранее чем 25.07.2025 в связи с инвентаризацией на складах ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю».

Согласно ответу Федеральной службы по аккредитации от 27.02.2026 данное управление не располагает сведениями о сертификатах соответствия и (или) декларациях о соответствии на арестованное оружие и патроны.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу не располагает сведениями о сертификатах соответствия и (или) декларациях о соответствии на арестованное оружие и патроны, что следует из ответа от 10.02.2026.

Согласно ответу Отделения ЛРР по г. Лесосибирску от 23.03.2026 в соответствии с действующим законодательствам сотрудники ОЛРР Росгвардии осуществляют подготовку документов на помещение гражданского оружия для дальнейшей реализации в специализированные магазины путем формирования «подтверждения о получении уведомления о продаже оружия», на основании поступившего уведомления от собственника гражданского оружия, в соответствии с приказом Росгвардии от 01.10.2025 № 356 «Об утверждении Порядка осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имеется возможности произвести в настоящие время оценку вышеуказанного арестованного огнестрельного оружия.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, 19.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 206 672,80 руб.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортирных средств должника.

Согласно объяснению дочери должника ФИО6, ее отец ФИО2, примерно с 20.11.2025 по 28.11.2025 проходил лечение в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» с заболеванием сердца, зрения и другими сопутствующими заболеваниями. С 01.12.2025 отец снова ложиться в больницу для прохождения лечения.

Она знает, что ее отец является должником по исполнительным производствам, находящимися на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г.Лесосибирску в пользу различных взыскателей. С пенсии отца производятся удержания в размере 50 процентов.

Кроме того, ранее было арестовано имущество, принадлежащее отцу.

Согласно ответу ОГИБДД в рамках исполнительных производств, за отцом закреплены следующие автотранспортные средства: две единицы автобусов, автомобиль: «NISSAN MISTRALL», 1996 г.в.

Однако со слов отца (ФИО2) автобусы технически неисправны, разобраны давно, много лет назад. Точное местонахождение автомобиля «NISSAN MISTRALL» она не знает. Отец практически не видит, зрение около 10-15 процентов. Согласно сведениям Росреестра за отцом числятся следующие объекты недвижимости: % доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства, расположенный по тому же адресу. Здание не достроено, в эксплуатацию не введено, для проживания не пригодно.

03.12.2025 в Лесосибирский городской суд Красноярского края судебным приставом-исполнителем направлено в порядке ст. 278 ГК РФ заявление об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Суд также учитывает, что согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Между тем, взыскателем – административным истцом это право не реализовано.

Согласно ответу от 16.01.2026 КГБУЗ «Лесосибирская МБ», ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 29.01.2025 по 28.02.2025.

Также он находился на амбулаторном лечении в период с 04.03.2025 по 13.05.2025, 05.06.2025, с 28.08.2025 по 05.09.2025, с 15.10.2025 по 24.11.2025, 11.12.2025 по день дачи ответа.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску от 26.03.2026, информация о действующем техническом осмотре отсутствует в отношении автотранспортных средств NISSAN MISTRAL, №; KIA GRANDB1RG GREENFIELD, г/н №; DAEWOOBS106L, г/н №. Административные правонарушения на автотранспортные средства KIA GRANDBIRG GREENFIELD, г/н №; DAEWOOBS 106L, г/н № отсутствуют. Последние административные правонарушения были совершены на автотранспортном средстве NISSAN MISTRAL, № — 07.12.2021, 09.08.2022, 15.08.2022 зафиксированные с помощью ЦАФАП.

Согласно акту от 23.04.2026 установлено, что с выходом по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1053 кв.м, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки с округлением до 0,1 кв.м 192. На территории имущество, подлежащее аресту, не выявлено, объект не жилой.

Судом также установлено, что в рамках данного исполнительного производства с ФИО2 взыскано денежная сумма в размере 1 978 508,02 руб., в том числе взысканные из пенсии должника. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 985 428,12 руб.

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, сумма взыскания первоначально составляла почти 3 000 000 руб., взыскано фактически 2/3 этой суммы. Кроме того, ряд исполнительных действий, касающихся реализации имущества должника, в частности огнестрельного оружия, выполнен судебным приставом-исполнительном настолько, насколько это возможно в настоящий момент.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, административное исковое заявление МРИ ФНС РФ № 1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ОСПР по г. Лесосибирску, ГУ ФССП России по красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ