Приговор № 1-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

№1-16/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000058-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, с журнального стола тайно похитил ноутбук марки «HP 255 G3», стоимостью 24000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 адвокат Воронина С.А., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что 31 декабря 2018 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб в размере 24000 рублей значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшего, его ежемесячного дохода в виде пенсии, составляющего около 25000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенной в объяснении от 01.01.2019г., полученном до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшего, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению, а цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с отсутствием заявленного гражданского иска потерпевшим, а также назначения наказания в виде обязательных работ, суд полагает необходимым снять арест с имущества ФИО1, наложенного постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2019г.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Снять арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2019г.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP 255 G3», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин