Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-793/2024

Гр. дело №2-793/2024 УИД 24RS0049-01-2024-001194-44

копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 802030 рублей под 18,900% годовых. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 828026,60 рублей, в т.ч. по просроченной ссуде – 774650,91 рублей, по просроченным процентам – 53375,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № в размере долга 828026,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11480,27 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 802030 рублей под 11,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой аннуитетных платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения ПАО «<данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору и перечисление на счет ФИО1, суммы кредита подтверждается справкой о заключении договора, выпиской по счету.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняла, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно п.13 Индивидуальный условий договора, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> (цедентом) и ООО «Коллект Солюшенс»» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КС, по которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №-КС от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена в размере 828026,60 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 774650,91 рублей, задолженность по процентам – 53375,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» было переименовано в ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № № составляет 828026,60 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 774650,91 рублей, задолженность по процентам – 53375,69 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженности по кредитному договору № № в сумме 828026,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11480,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>17 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 828026 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11480 рублей 27 копеек, а всего 839506 (Восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот шесть) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.