Решение № 2-1083/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1083/2024

УИД 50RS0026-01-2024-010012-58

Дело № 2-1083/204


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №/Д, обратилась в суд с иском, пояснив, что 01 декабря 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управляла ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Как следует из иска, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> C 43 г/н №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортного средства №-ТФ (КАСКО) от 22.03.2021, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, выгодоприобретатель АО КБ «ЛОКО-БАНК».

Рассмотрев документы Страхователя, авто было признано конструктивно погибшим.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение Выгодоприобретателю в размере 447 044 руб., также были понесены расходы на дефектовку транспортного средства в размере 14 400 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 447 044 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 14 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815 руб., расходы на отправку копии иска в размере 149 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Возражения по иску не представлены.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2021 года в 05 часов 45 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> 43 г/н № под управлением ФИО2.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021 отказано в возбуждении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения, однако установлен факт опрокидывания транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> г/н № в кювет под управлением ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №) от 22.03.2021.

В результате ДТП указанное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым и 15.03.2024 выплатило Выгодоприобретателю 447 044 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022.

Согласно полису страхования транспортных средств №) от 22.03.2021 ответчик ФИО2 не была допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством и не имеет необходимо трехлетнего стажа, поскольку согласно карточке операций с ВУ водительское удостоверением было выдано ей 18.05.2018.

Суд соглашается с расчетом ущерба с учетом стоимости ГОТС. Ответчиком возражения относительно расчета или контррасчет не представлены.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» были понесены расходы в размере 14 400 руб. за проведение дефектовки транспортного средства № г/н №, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 461 444 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 815 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере, а также расходы на отправку копии искового заявления ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РФ по <адрес><адрес>) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 461 444 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7 815 руб., и расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 149,40 руб., всего 469 408,40 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт серии 4514 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 461 444 руб. (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), начиная с со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд Воронежской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>