Решение № 2-1836/2020 2-1836/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1836/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-001784-36

Дело № 2-1836/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Николаевой Т.В.,

С участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО - адвоката Азязова М.С., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды оборудования, согласно условиям которого ФИО (арендодатель) предоставил ответчику оборудование согласно приложению к договору, который, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование.

В соответствии с п. 3 указанного договора аренды арендатор за пользование имуществом обязуется не позднее одного дня до оплачиваемого срока аренды оплачивать арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей (в месяц), или 1 666,6 рублей (в день), с условием возврата оборудования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. договора срок аренды имущества составляет 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества до ДД.ММ.ГГГГ 19:00 включительно (дата и время возврата имущества).

В подтверждении передачи арендуемого имущества между сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №...).

Между тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил свои обязательства по оплате арендованного имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 646 рубля 60 копеек, из расчета: 301 день х 1666,6 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 2 408 000 рублей, из расчета: 160 000 рублей х 5% (в день) х 301 день.

Между тем истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до 298 353 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО года в адрес ФИО было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 646 рубля 6 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 353 рублей 4 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта почта России, конверт возращён в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно справке представленной адресно – справочной работы УМВ ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик ФИО - ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта без регистрации.

Суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Азязова М.С., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Азязов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полном объёме.

С учётом мнения истца, представителя ответчика положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды оборудования, согласно условиям которого ФИО (арендодатель) предоставил ответчику оборудование согласно приложению к договору, который, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование.

В соответствии с п. 3 указанного договора аренды арендатор за пользование имуществом обязуется не позднее одного дня до оплачиваемого срока аренды оплачивать арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей (в месяц), или 1 666,6 рублей (в день), с условием возврата оборудования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. договора срок аренды имущества составляет 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества до ДД.ММ.ГГГГ 19:00 включительно (дата и время возврата имущества).

В подтверждении передачи арендуемого имущества между сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №...).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату в пользу истца.

Однако при наступлении указанного в договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ срока Арендатор имущество указанное в акте-приема передаче, а именно: рама с лестницей - 12 шт, рама проходная - 54 шт, крест – 60 шт, одиночная – 60 шт., ригель – 120 шт, настил – 120 шт, арендодателю не возвратил.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил свои обязательства по оплате арендованного имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 646 рубля 60 копеек, из расчета: 301 день х 1 666,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из отсутствия доказательств оплаты платежей по договору аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации) на заинтересованное лицо.

С учётом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ею предусмотренных договором найма платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон в случае просрочки возврата арендованного имущества более чем на сутки, согласно условиям которой арендатор помимо установленной арендной платы обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 5% от стоимости имущества, указанного в разделе 1 настоящих договоров, в сутки за все время просрочки возврата.

Согласно п.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость предоставляемого в аренду имущества составляет 160 000 рублей.

Период просрочки по Договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 день.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени в размере 2 408 000 рублей, из расчёта: 160 000 рублей х 5% (в день) х 301 день.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до 298 353 рубля 40 копеек.

При этом суд находит правомерным и математически верным расчёт размера задолженности по арендной плате и неустойки, произведённый истцом, приведённый расчет не был оспорен стороной ответчика, альтернативного расчёта суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 200 рублей суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО задолженность по арендной плате по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 646 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 353 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук