Приговор № 1-78/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

№1-78/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 18 октября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Жамсаранова А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Элеэ», расположенного по адресу: <адрес> «А» увидел лежащие на полу варежки серого цвета, принадлежащие ФИО3 Далее, подняв их с пола ФИО1 на ощупь определил, что в варежках находится сотовый телефон и в этоже время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA3» в корпусе золотистого цвета стоимостью <данные изъяты>, с чехлом типа «флип-кейс» золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> и варежки серого цвета, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО3 В последующем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.Заявленный потерпевшей гражданский иск признает полностью.

Защитник Жамсаранов А.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и пояснил суду, что ходатайствоФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинительНимаева С.Б. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление. В котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. По месту жительства характеризуется отрицательно. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характеризующих данных по личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных, а также принудительных работ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая.что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для обеспечения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим примерным поведением должен доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет справедливым.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО3 гражданском иске на сумму <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного в результате совершения преступления, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства: DVDдиск с видеозаписью в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

НазначитьФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:DVDдиск с видеозаписью по вступлении приговору в законную силу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЦымпиловойЦымжидмыЦырендоржиевны сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.